作者：尋彧

　　3月1日，山西傳媒學(xué)院一名學(xué)生向澎湃新聞反映稱，學(xué)校2月28日發(fā)布通知，以用電安全為由將宿舍樓內(nèi)公用免費(fèi)插座關(guān)閉，只有功能房內(nèi)的收費(fèi)“共享吹風(fēng)機(jī)”可以使用。對此，該校宣傳部工作人員表示，校方了解到學(xué)生的情緒，將積極地從學(xué)校的角度去協(xié)調(diào)該事，和學(xué)生溝通交流。

　　有人會問，宿舍樓內(nèi)公用免費(fèi)插座關(guān)閉后，學(xué)生為什么不在宿舍里使用吹風(fēng)機(jī)？該學(xué)生表示，因?yàn)樗奚犭妷翰环€(wěn)，經(jīng)常會出現(xiàn)跳閘現(xiàn)象，因此宿舍內(nèi)禁止吹頭發(fā)，同學(xué)們都是在洗漱間的公共區(qū)域使用免費(fèi)插座。其實(shí)，禁止在宿舍使用吹風(fēng)機(jī)不是個例，不少高校宿舍對此都有明文規(guī)定，具體原因除了電壓不穩(wěn)、承受不了過大功率的電器外，還有避免發(fā)生火災(zāi)等，有的學(xué)校甚至將私自攜帶和使用吹風(fēng)機(jī)等大功率電器列入違規(guī)行為，與評優(yōu)評先綁定。

　　不論是因?yàn)橛布O(shè)施老化還是降低安全隱患，禁止學(xué)生在宿舍內(nèi)使用吹風(fēng)機(jī)，學(xué)校或有其考慮。而且，相較于整樓改裝線路，或是派人員定期安全巡查，直接禁止學(xué)生私自使用顯然更“簡便”，但是，吹頭發(fā)是學(xué)生最基本的生活需求，一禁了之就能解決問題嗎？

　　退一步說，即便學(xué)校禁止私用大功率電器，但若是做好公共保障，在公共區(qū)域給學(xué)生提供充足的插座和吹風(fēng)機(jī)，學(xué)生們也可以理解。但以用電安全為理由，讓學(xué)生使用掃碼付費(fèi)吹風(fēng)機(jī)，則令人困惑。據(jù)報(bào)道，共享吹風(fēng)機(jī)是杭州一家公司的產(chǎn)品，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分1元/6分鐘和0.5元/3分鐘兩種。有學(xué)生表示，“吹一學(xué)期頭發(fā)的價格都可以買一個吹風(fēng)機(jī)”。

　　如果學(xué)生反映的情況屬實(shí)，那么學(xué)校就是一邊以用電安全為由關(guān)閉公用免費(fèi)插座，一邊引進(jìn)新產(chǎn)品收費(fèi)，此事在邏輯上就站不住腳：若是為了安全考慮或是給學(xué)生提供更多優(yōu)質(zhì)選擇，大可不必關(guān)閉公共免費(fèi)插座，何況，付費(fèi)使用就等于“安全用電”嗎？如此操作，只能將學(xué)生置于二元選擇：要么花錢吹頭發(fā)，要么別用吹風(fēng)機(jī)。這是把學(xué)生的基本需求當(dāng)成“搖錢樹”，實(shí)在吃相難看，難怪引發(fā)不滿。

　　目前，當(dāng)事學(xué)生反映，學(xué)校已表示不關(guān)閉免費(fèi)的公用插座，現(xiàn)在免費(fèi)的和收費(fèi)掃碼吹風(fēng)機(jī)都可以使用。學(xué)校工作人員則表示，學(xué)?，F(xiàn)在的情況和學(xué)生反映出來的情況有不符的地方，還需進(jìn)行全面調(diào)查了解。希望學(xué)校盡快給出調(diào)查結(jié)果，同時，也對關(guān)閉與再次開放免費(fèi)公用插座給出合理的解釋。畢竟，事關(guān)學(xué)生正當(dāng)權(quán)益的決定，都應(yīng)當(dāng)站在學(xué)生角度充分論證，不能朝令夕改、草率下達(dá)。

　　解決學(xué)生安全用電問題，堵不如疏，依靠禁用吹風(fēng)機(jī)不是長久之計(jì)。以學(xué)生為中心，保障學(xué)生權(quán)益是學(xué)校的責(zé)任，所以學(xué)校有必要花心思和精力保護(hù)學(xué)生安全，如開展用電安全宣傳、講座，定期檢查宿舍，改換提升樓棟用電裝置等，只有真正站在學(xué)生角度考慮問題，才能避免類似事件再次發(fā)生。

　　此外，對于高校引進(jìn)共享吹風(fēng)機(jī)等商業(yè)活動，也應(yīng)理性看待，因?yàn)檎?dāng)?shù)纳虡I(yè)活動能給高校創(chuàng)造效益，也給學(xué)生提供了更多選擇。但需注意的是，一切商業(yè)活動都要以保障學(xué)生基本需求為底線，一旦將“付費(fèi)內(nèi)容”作為唯一選項(xiàng)，買賣自愿只能淪為強(qiáng)制交易。（尋彧）