萬周

　　近日，筆名為“江山提筆”的網(wǎng)絡(luò)文學作者孫先生通過社交平臺呼吁維權(quán)，稱自己寫了200多章的小說在某盜版網(wǎng)站上被改了個名字，還被續(xù)寫至1369章。據(jù)報道，除擅自“續(xù)寫”外，網(wǎng)絡(luò)文學被盜版網(wǎng)站通過技術(shù)手段“爬取”的現(xiàn)象十分常見。以作品名為關(guān)鍵詞搜索，只有前幾條能導向正版網(wǎng)站，其余幾條都是盜版，原創(chuàng)者維權(quán)困難。

　　文學是藝術(shù)瑰寶，即使是發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的文學作品，也沒有背離文學本身所具有的“獨創(chuàng)性、特殊性、唯一性、難以復制性”等顯著特征。這些特征決定了即便是發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的文學作品也不容許任何盜版。雖然這一道理人人都懂，但在利益的誘惑下，仍有不少寄希望于“空手套白狼”的不法之徒，通過技術(shù)手段盜版他人的文學作品。如此不僅違背文學創(chuàng)作規(guī)律，而且擾亂文藝市場，危害不容小覷。

　　網(wǎng)絡(luò)文學盜版成風，與其侵權(quán)成本低、維權(quán)難的現(xiàn)實處境有關(guān)。與傳統(tǒng)文學創(chuàng)作相比，網(wǎng)絡(luò)文學因為借助了人工智能技術(shù)，讓盜版更加容易，由此導致網(wǎng)絡(luò)盜版文學數(shù)量的激增。而數(shù)量的激增，又相應(yīng)地增加了原創(chuàng)者的維權(quán)難度。中國作協(xié)網(wǎng)絡(luò)文學中心發(fā)布的《2022中國網(wǎng)絡(luò)文學藍皮書》顯示，2022年網(wǎng)絡(luò)文學新增作品300多萬部，主要網(wǎng)絡(luò)文學網(wǎng)站的作品存量達數(shù)千萬部。原創(chuàng)者想要在如此之多的作品中發(fā)現(xiàn)盜版者，無異于大海撈針。更何況，即便發(fā)現(xiàn)了盜版作品，作者也未必有時間和精力與盜版者逐一對簿公堂。

　　同時應(yīng)看到，目前法律對盜版認定的標準仍不十分明確，也讓原創(chuàng)者的維權(quán)之路往往不那么順暢。雖然新版《著作權(quán)法》對盜版作了界定，但隨著規(guī)避法律責任意識的增強，盜版者也從此前簡單復制、不改變原作品內(nèi)容的剽竊行為，“升級”為更加難以識別的抄襲，而針對后者，目前《著作權(quán)法》對如何認定抄襲侵權(quán)行為還缺乏明確標準。

　　一方面，舉證的艱難常使原創(chuàng)者不敢或者不能依法維權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛運用，導致文學盜版的技術(shù)越發(fā)高超，原創(chuàng)者欲要依法維權(quán)，則應(yīng)按照“誰主張、誰舉證”的訴訟原則，提供確鑿證據(jù)證明盜版者運用高技術(shù)手段抄襲的作品屬于盜版侵權(quán)。面對這種有些嚴苛的舉證責任要求，不少原創(chuàng)者沒有十足的把握打贏維權(quán)官司，無奈之下只得選擇放棄。

　　另一方面，囿于侵權(quán)成本低廉的掣肘，原創(chuàng)者通過訴訟維權(quán)，還需面對時間、精力、費用等高成本的付出壓力。如果維權(quán)成本高而得到的賠償又少，原創(chuàng)者即便維權(quán)成功，也可能是“追雞得殺?！?。一旦這種“李鬼得利，李逵遭殃”的狀態(tài)形成惡性循環(huán)，盜版者就會更加肆無忌憚地盜版他人作品。

　　遏制網(wǎng)絡(luò)文學盜版侵權(quán)，重在解決原創(chuàng)者的維權(quán)難。這既需要完善法律，切實解決作品盜版尤其是抄襲標準不明晰給原創(chuàng)者依法維權(quán)造成的困擾；又需要切實消除橫亙在原創(chuàng)者依法維權(quán)面前的舉證難、成本高、得不償失等“攔路虎”。如此才能進一步暢通維權(quán)渠道，讓原創(chuàng)者可以信心滿滿地依法維權(quán)。

　　當然，遏制網(wǎng)絡(luò)文學盜版侵權(quán)是一個系統(tǒng)工程，不能完全寄希望于原創(chuàng)者依法維權(quán)的“單兵突進”，還要發(fā)動讀者主動舉報，強化監(jiān)管部門的執(zhí)法力度。如此，盜版者的賊膽再大、伎倆再高明，也必然會落得一個作繭自縛的可悲下場。

　　(來源：北京青年報)