新華社北京2月5日電（記者馬知遙 吳文詡）飼養(yǎng)寵物已經(jīng)成為越來越多人生活內(nèi)容的一部分，與此同時，一些不文明、不規(guī)范飼養(yǎng)帶來的傷人、驚人等糾紛現(xiàn)象時有發(fā)生。為引導(dǎo)廣大群眾依法文明飼養(yǎng)動物，2月5日，最高人民法院發(fā)布了飼養(yǎng)動物損害責(zé)任典型案例，旨在培養(yǎng)飼養(yǎng)人和管理人文明養(yǎng)犬、依規(guī)養(yǎng)犬、養(yǎng)犬有責(zé)、養(yǎng)犬負(fù)責(zé)的意識和習(xí)慣，形成嚴(yán)格執(zhí)法、全民守法的養(yǎng)犬氛圍和環(huán)境，以避免致?lián)p事件發(fā)生。

　　“據(jù)統(tǒng)計，僅就養(yǎng)犬看，2022年中國城鎮(zhèn)犬只數(shù)量為5119萬只。實踐中，致人嚴(yán)重?fù)p害的主要是烈性犬等危險犬種。”最高人民法院民一庭庭長陳宜芳介紹，《民法典》《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國動物防疫法》以及相關(guān)地方法規(guī)規(guī)章等都對犬只飼養(yǎng)人、管理人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)作出了規(guī)定。

　　在一則典型案例中，7歲的徐某某跟隨祖母王某某在該市某小區(qū)內(nèi)玩耍，偶遇劉某某牽領(lǐng)飼養(yǎng)的阿拉斯加犬出行。王某某和徐某某逗犬時，該犬突然抓傷徐某某面部。徐某某被家人送至醫(yī)院就診并住院治療。雙方就賠償事宜協(xié)商未果，徐某某提起訴訟。審理法院認(rèn)為，本案中劉某某飼養(yǎng)的阿拉斯加犬屬于該市禁止飼養(yǎng)的大型犬，該犬將徐某某抓傷，徐某某由此產(chǎn)生的合理費用劉某某均應(yīng)予賠償。雖然徐某某逗犬有過錯，也不能減輕劉某某的責(zé)任。最終判決：劉某某賠償徐某某損失30197.65元。

　　在另一則案例中，斯某在某小區(qū)大門東側(cè)讓其未成年兒子歐某（7歲）遛犬，歐某遛犬時未避讓兒童，該犬將洪某某（系不滿1歲的嬰兒）左足部抓傷。洪某某家人報警后，該犬被公安機(jī)關(guān)查獲，并作出行政處罰，沒收該犬。其后雙方協(xié)商賠償未果，提起訴訟，審理法院認(rèn)為，斯某作為案涉犬只的飼養(yǎng)人和管理人，違反相關(guān)規(guī)定讓其未成年兒子遛犬，致使洪某某左足部被抓傷，斯某的行為存在過錯，與洪某某的損害后果之間也存在因果關(guān)系，斯某應(yīng)對洪某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對于洪某某主張的醫(yī)療費、交通費等，依法予以支持。最終判決：斯某賠償洪某某醫(yī)療費、交通費等合計3092元。

　　要如何管理犬只，才能夠避免承擔(dān)民事賠償責(zé)任？最高人民法院民一庭副庭長杜軍介紹：

　　飼養(yǎng)了禁止飼養(yǎng)犬只的情況——依據(jù)《民法典》第一千二百四十七條的規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。比如，飼養(yǎng)人違反規(guī)定飼養(yǎng)了禁止飼養(yǎng)的犬類，當(dāng)該犬咬傷他人時，不論飼養(yǎng)人采取了何種管理措施，也不論被侵權(quán)人是否存在逗弄行為，飼養(yǎng)人都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　飼養(yǎng)的雖然不是禁止飼養(yǎng)的犬只，但違反其它管理規(guī)定的情況——依據(jù)《民法典》第一千二百四十六條的規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。比如，某市養(yǎng)犬管理規(guī)定要求攜犬出戶時應(yīng)當(dāng)對犬束犬鏈，由成年人牽領(lǐng)。如果飼養(yǎng)人攜犬外出未對犬只束犬鏈而導(dǎo)致他人被咬傷，飼養(yǎng)人原則上應(yīng)全額賠償被侵權(quán)人損失；只有當(dāng)飼養(yǎng)人提供證據(jù)證明損害結(jié)果是因被侵權(quán)人故意導(dǎo)致的，才可以適當(dāng)減輕飼養(yǎng)人的賠償責(zé)任，但不能完全免責(zé)。

　　飼養(yǎng)的不是禁止飼養(yǎng)犬只，也沒有違反管理規(guī)定的情況——依據(jù)《民法典》第一千二百四十五條的規(guī)定，飼養(yǎng)動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。也就是說，飼養(yǎng)人飼養(yǎng)的犬只不屬于禁止飼養(yǎng)的范圍，犬只飼養(yǎng)行為也沒有違反管理規(guī)定，此種情形下犬只咬傷他人，飼養(yǎng)人原則上應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，飼養(yǎng)人能夠舉證證明是因被侵權(quán)人重大過失導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，可以減輕賠償責(zé)任；飼養(yǎng)人能夠舉證證明是因被侵權(quán)人故意導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，方可以免除賠償責(zé)任。

　　陳宜芳說，我們希望犬只飼養(yǎng)人、管理人清醒、充分地認(rèn)識到自家“很萌很可愛”的犬也是潛在的“移動危險源”，必須認(rèn)真了解和學(xué)習(xí)動物飼養(yǎng)法律法規(guī)，做到文明養(yǎng)犬、依規(guī)養(yǎng)犬，安全、放心地享受與犬只相處的愉悅。

　　“下一步，人民法院將繼續(xù)監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行使法定職權(quán)、履行法定職責(zé)。依法支持行政機(jī)關(guān)對不合法、不文明養(yǎng)犬行為作出行政處罰等行政管理行為。”最高人民法院行政庭副庭長梁鳳云介紹，“要立足預(yù)防違法，防止危害后果發(fā)生，促進(jìn)動物管理規(guī)范的落地落實，與行政機(jī)關(guān)形成合力，共同維護(hù)安全有序的社會環(huán)境?！?/p>