5月14日，美國政府宣布，將對中國電動汽車等產(chǎn)品加征關(guān)稅，根據(jù)白宮發(fā)布的信息，針對中國電動汽車的關(guān)稅將從目前的25%提升至100%。

　　“美方此舉是一種貿(mào)易保護主義行為，同時也是一種短視的行為”，中國社會科學(xué)院美國研究所副所長袁征在接受中新網(wǎng)記者采訪時表示，拜登政府此時做出這一決定，本質(zhì)上是“為美國大選服務(wù)”，“對中國影響有限”。

　　政治動機大于實際影響

　　“對中國影響有限”

　　針對美方新的關(guān)稅加征計劃，路透社和美聯(lián)社等多家外媒均分析稱，該計劃對中國的影響有限，因為美國市場上來自中國的電動汽車非常少，而對于美國來說，政治動機大于實際影響。

　　“確實，中國電動汽車在美國銷售并不是很多”，袁征指出，對于是否要對華加征關(guān)稅，美方在中美貿(mào)易戰(zhàn)之后評估了這么長時間，之所以拖到美國大選年突然宣布，主要是為了“政治目的”。

　　袁征表示，美方的這一舉動其實早有端倪。近段時間，美方在各種場合不停渲染所謂“中國產(chǎn)能過剩論”，目的就是在為加征關(guān)稅做鋪墊。

　　袁征介紹稱，從目前美國大選的選情來看，拜登并不領(lǐng)先，在關(guān)鍵州還明顯落后于美國前總統(tǒng)特朗普。同時，美國民眾對經(jīng)濟的感受普遍不太好，拜登的經(jīng)濟政策并沒有得到選民認(rèn)可。

　　“因此，拜登要通過各種措施來提振選情，同時還可以拉攏美國國內(nèi)的強硬派?！痹髦赋?。

　　美聯(lián)社還關(guān)注到，最新的對華加征關(guān)稅政策，是此前拜登在一次競選活動中提出的。在當(dāng)時的講話中，他還提到了賓夕法尼亞州和威斯康星州的工人，而這兩個州都是2024年11月美國總統(tǒng)大選的戰(zhàn)場州。

　　盡管對中國影響有限，但袁征表示，此舉傳達的信號“比較惡劣”。

　　“拜登的次要目的，就是打擊中國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，從而向中國施壓”，袁征分析稱，“說白了，美國骨子里還是有霸權(quán)思想”。

　　“自相矛盾且短視”

　　美國自身反受其害

　　美方一邊表示愿與中方加強應(yīng)對氣候變化合作，一邊大肆炒作所謂“中國新能源產(chǎn)能過?！?，并對中國電動汽車、太陽能產(chǎn)品等加征高額關(guān)稅。對此，袁征一針見血地指出：“美國的自相矛盾體現(xiàn)在各個方面，翻臉不認(rèn)賬的情況非常普遍”。

　　袁征分析稱，一方面，美方要中國在美國想要的一些領(lǐng)域合作，一方面又不斷打壓中國，這背后體現(xiàn)出美國政策的兩面性，“主要是為它自己的利益服務(wù)”。

　　有輿論認(rèn)為，美方此舉濫用貿(mào)易保護主義措施，將嚴(yán)重影響其汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，并對消費者、世界經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型和全球應(yīng)對氣候變化的努力帶來嚴(yán)重負(fù)面影響。

　　路透社援引分析人士的話警告稱，貿(mào)易爭端可能會提高電動汽車的整體成本，對拜登政府自身的氣候目標(biāo)和創(chuàng)造制造業(yè)就業(yè)機會的目標(biāo)造成損害。

　　對此，袁征表示，美國政客目前追求的就是短期利益，不會去考慮之后的政策連貫性。

　　“因為今年有選舉，選得上就再干四年，選不上明年就離開白宮了，更顧不上四年之后是誰上臺，政客只會根據(jù)自己的需要，至于長遠(yuǎn)的，以后再說?！痹鞣治龅?。

　　兩任美國總統(tǒng)，

　　關(guān)稅政策有何不同？

　　美媒注意到，拜登的這一加征關(guān)稅計劃迅速引起了特朗普競選團隊的回應(yīng)，該團隊新聞秘書卡洛琳·萊維特將矛頭直接指向拜登，稱新的關(guān)稅政策是“軟弱而徒勞的企圖”。

　　另一方面，《華盛頓郵報》報道稱，白宮方面也急于解釋此次加征關(guān)稅與特朗普時期不同。白宮宣稱此次舉動是“戰(zhàn)略性的、平衡的和有針對性的”，更多的是為了“保護”美國制造業(yè)。

　　路透社也指出，拜登也好，特朗普也好，鎖定各自黨派2024年美國總統(tǒng)候選人的這兩人，都背離了曾經(jīng)主導(dǎo)華盛頓的自由貿(mào)易共識。

　　袁征對中新網(wǎng)分析稱，無論是拜登還是特朗普時期的關(guān)稅政策，都是貿(mào)易保護主義，并沒有本質(zhì)區(qū)別。

　　他進一步指出，只不過，特朗普的政策屬于“胡子眉毛一把抓”，對“所有貨物幾乎全面加征關(guān)稅”。相對而言，拜登則是有針對性地對中國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)進行打壓。盡管后者表面看起來“試圖尋求一種平衡以控制影響”，但無法掩飾其加稅行為對中美經(jīng)貿(mào)往來的負(fù)面影響。