“吟詠所發(fā),志惟深遠(yuǎn)”
作者:楊 柳(北京聯(lián)合大學(xué)師范學(xué)院副教授)
沈德潛《說詩晬語》對晉宋之際詩運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)作出了著名論斷:“詩至劉宋,性情漸隱,聲色大開。”意為劉宋之前的詩歌,是書寫了詩人的性情的,劉宋以后則性情漸隱,而大開聲色。但不知為何,論者在闡述此語之時(shí),總是著力于敷衍“聲色大開”,而忽略了“性情漸隱”。劉勰《文心雕龍·物色》篇在論到晉宋詩學(xué)時(shí)即已提出“吟詠所發(fā),志惟深遠(yuǎn)”,而研究者也同樣將重點(diǎn)放在了緊隨其后的“體物為妙,功在密附”,于“吟詠”之說視而不見?!耙髟仭辈羁傻韧谏虻聺撍f之“性情”,都指向詩歌的抒情言志。而劉宋之前長達(dá)百年的東晉詩壇被公認(rèn)是玄理詩的天下,玄理詩又一直以來都被視作無關(guān)性情純?nèi)徽f理的詩。如此,是劉、沈之說有誤?還是后人對劉宋之前詩學(xué)的“性情”“吟詠”關(guān)注不足?本文試作探討。
魏晉以后,隨著玄學(xué)的興盛,理趣追尋幾成一種思維習(xí)慣。玄談之風(fēng)遍被士林,并全面融入文學(xué)書寫之中,不僅產(chǎn)生了以談玄理為主的玄言詩,還在贈(zèng)答、詠懷、山水等詩歌中都融入了玄理玄趣。對于長期沉溺玄學(xué),慣于思理悟道的士人而言,山水,乃至群品、萬類,都是“道”的表征,處處可見內(nèi)蘊(yùn)之“理”,正是王羲之所謂“寓目理自陳”,也即支遁所謂“即色游玄”。如謝安《蘭亭詩》:“相與欣佳節(jié),率爾同褰裳。薄云羅陽景,微風(fēng)翼輕航。醇醪陶元府,兀若游羲唐。萬殊混一理,安復(fù)覺彭殤?!痹趯τH歷的山水之美進(jìn)行描述、復(fù)現(xiàn)之時(shí),士人們多矚目于山水興發(fā)的玄意,書寫內(nèi)在心靈與宇宙自然的交流與共振。《世說新語·言語》載:王司州至吳興印渚中看,嘆曰:“非唯使人情開滌,亦覺日月清朗?!蓖跷⒃凇稊嫛分幸嗟?“望秋云,神飛揚(yáng);臨春風(fēng),思浩蕩?!痹娙嘶虼┰郊姺钡奈锵?,感受宇宙的節(jié)律:“代謝鱗次,忽焉以周”,“悠悠大象運(yùn),輪轉(zhuǎn)無停際”(王羲之)?;蚋惺苌衿孀?yōu)閴m滓,朝榮而至夕弊這樣不能否認(rèn)的客觀規(guī)律:“于今為神奇,信宿同塵滓”(王羲之)、“朝榮雖云樂,夕弊理自因”(庾蘊(yùn))。自然陶化并不因人的意志而改變,“陶化非吾因,去來非吾制”(王羲之),于是,人們對背后那只操控一切的手有了深切的體會(huì),渺小的個(gè)體只能對之贊嘆不已:“大矣造化功,萬殊莫不均”(王羲之)、“茫茫大造,萬化齊軌”(孫統(tǒng))。
值得注意的是,這些詩歌中的理,并非完全不動(dòng)聲色冷靜理性的思辨、推理,而仍然是在心靈的疆域細(xì)細(xì)沉吟、品味的“理感”——重要的不是“理”本身,而是對“理”的追尋與體悟。“理”并非與“情”無關(guān)。“誰能無此慨,散之在推理”(王羲之),很多時(shí)候,晉宋詩歌中的“理”與“情”緊緊地聯(lián)系在一起,理因情生,情因理化。詩人致力于處理由“物”所興發(fā)之“情感”,將情感或升華,或消釋,成平淡夷泰又余味綿綿的“理感”。頗多玄理詩保存了這樣的過程。嵇康《四言贈(zèng)兄秀才入軍詩》抒述離別之悲,追憶同居之樂,后歸入悠然自得,澹然灑脫的玄學(xué)風(fēng)度:“息徒蘭圃,秣馬華山。流磻平皋,垂綸長川。目送歸鴻,手揮五弦。俯仰自得,游心太玄?!苯K章進(jìn)一步與對方討論人生:“流俗難悟,逐物不還。至人遠(yuǎn)鑒,歸之自然……身貴名賤,榮辱何在。貴得肆志,縱心無悔?!币砸蛉巫匀?、貴得肆志的玄學(xué)人生觀來互相勉勵(lì),如能明了“萬物為一”,自然四海同宅,哪怕天涯遠(yuǎn)隔,亦是與彼共之,予何所惜。離別的憂傷在玄理的安慰中淡化、消釋。孫綽的《秋日》詩由“撫菌悲先落,攀松羨后凋”的感傷,最終歸結(jié)為“澹然古懷心,濠上豈伊遙”的澹淡。支遁《八關(guān)齋三首》其二寫到一次頗為熱鬧的佛事活動(dòng)后,眾人離去,詩人面對“蕭索庭賓離,飄遙隨風(fēng)適”,不禁“引領(lǐng)望征人,悵恨孤思積”,生起悵惘愁緒,最后通過“非我”“外物”的方式以返歸“虛靜”“本真”。
“理”——對宇宙永恒、對自然規(guī)律的感知,可紓解生命中的種種憂思愁情,可釋放因無常、變化、死生而來的焦慮,此所謂“寄暢”。而在即物悟理的過程中,人們也感受到,宇宙萬物運(yùn)轉(zhuǎn)不休,居于中樞的道卻是靜止無為的,故應(yīng)效法道而無為無己。故郭象將至人之心喻為“鏡”:“至人之心若鏡,應(yīng)而不藏,故曠然無盈虛之變也?!睙o我方可與造化為友,與自然渾然為一,如阮籍《大人先生傳》所云:“與造化為友,朝餐湯谷,夕飲西海,將變化遷易,與道同始,比之于萬物,豈不厚哉?”慧遠(yuǎn)則用“冥游”來表現(xiàn)人與自然相冥,融而為一,《游廬山》云:“有客獨(dú)冥游,徑然忘所適?!?/p>
只是,這種通過哲學(xué)理悟來寄暢、與物相冥的做法僅能起到短暫的自我安慰的作用,生命流逝的憂愁總在某個(gè)不經(jīng)意的時(shí)候還要侵襲人的心靈。王羲之《蘭亭集序》感嘆于“一死生為虛誕,齊彭殤為妄作”,其《蘭亭詩》一路推理,一路散懷,末了卻仍不忘不朽之事:“言立同不朽,河清非所俟”。其《為會(huì)稽內(nèi)史稱疾去郡于父墓前自誓文》亦嘆道: “每仰詠老氏、周任之誡,??炙劳鰺o日,憂及宗祀,豈在微身而已!”如此沉重的慨嘆,即源自理與情(真實(shí)生命體驗(yàn))的巨大差異。至此,詩人精心構(gòu)建的消解憂愁的心理機(jī)制終于崩潰,“理”已被“情”淹沒。這就可以解釋有些讀者的疑惑,為何一些作者的文(序)與詩的思想傾向恰恰相反,序主抒情,濃得化不開,而詩卻往往云淡風(fēng)輕。蘭亭序和詩、石門游序和詩,均有此矛盾反差。研究者對此頗為不解。而實(shí)際上這些作者是以序文的形式交代了玄理詩寫作的心緒情感背景,彌足珍貴。相當(dāng)一部分玄理詩或許都有這樣沒有寫出來的序,這是魏晉士人孜孜不倦作玄理探求的心理動(dòng)因。由此可看出,情是理生發(fā)的起點(diǎn),是理要處理的對象,可以理遣之,可借理升華,也可能哪怕窮盡所有哲理,最終仍然為情所困。
可見,這些看似純?nèi)徽f理的詩歌仍是關(guān)乎性情、關(guān)乎生命的。對于一些玄理詩的作者來說,言志仍然是其自覺追求?!妒勒f新語·賞譽(yù)》:“許掾嘗詣簡文,爾夜風(fēng)恬月朗,乃共作曲室中語。襟懷之詠,偏是許之所長,辭寄清婉,有逾平日。簡文雖契素,此遇尤相咨嗟,不覺造膝,共叉手語,達(dá)于將旦?!痹S詢乃玄理詩的代表人物,此處卻稱其擅長襟懷之詠。康僧淵在《代答張君祖》序中說:“夫詩者,志之所之,意跡之所寄也。忘妙玄解,神無不暢。夫未能冥達(dá)玄通者,惡得不有仰鉆之詠哉。吾想茂得之形容,雖棲守殊涂,標(biāo)寄玄同,仰代答之。未足盡美,亦各言其志也?!笨梢娍瞪疁Y是把表述義理也視為言志。而這也是支遁所持的詩歌觀念。支遁詩歌多言佛、玄之理,學(xué)界通常將其列為玄理詩的代表,但其詩作卻多以“詠懷”“述懷”命題(如《詠懷詩》五首、《抒懷詩》二首),而這些詩也的確是以抒懷言志為宗旨。如《詠懷詩》其二滿篇玄理,重點(diǎn)卻在抒發(fā)拋卻紛繁人事(“形與物物疏”、“蕭索人事去”),獨(dú)守澄靜神明的人生志向。詩人或端坐冥想,沉浸于玄理思悟,或托身山林,冥然于泠風(fēng)管瀨,表述對“外身解世網(wǎng)”“含虛映自然”的理想人格的向往與追尋(“愿投若人蹤,高步振策杖”)。
故此,玄理詩的寫作有一部分原本就是為言志,而且是非常直接的言志方式。許多類型的玄言詩作,如玄言詠懷、玄言山水詩中,詩人仰觀俯察,體悟關(guān)于宇宙、社會(huì)的哲理,最終也都落腳到人生問題。詩歌中所述玄理,如宇宙輪轉(zhuǎn)不息、道為宇宙的最后根源、從道的觀點(diǎn)看,萬物一齊、名利之不可長久、長生之不可能等,都只為從更為高遠(yuǎn)的角度來把握人生,消除人生的困惑。順應(yīng)自然、自適其性的玄學(xué)人生觀正是魏晉玄理詩反反復(fù)復(fù)表述的內(nèi)容,故將其稱之為言志之詩應(yīng)無所疑。
《光明日報(bào)》(2023年10月09日 13版)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。