證監(jiān)會(huì)日前提出，突出扶優(yōu)限劣，研究對(duì)于破發(fā)或破凈的上市公司和行業(yè)適當(dāng)限制融資活動(dòng)，并要求其提出改善市值的方案。

　　在資本市場(chǎng)中，上市公司再融資品種，主要包括配股、公開(kāi)增發(fā)、非公開(kāi)發(fā)行、可轉(zhuǎn)債、公司債等。從近30年看，上市公司股權(quán)融資占再融資總額達(dá)77.17%。對(duì)上市公司而言，股權(quán)融資具備債權(quán)融資不具備的優(yōu)勢(shì)，即無(wú)須償還。因此，在再融資中，上市公司往往偏好增發(fā)，增發(fā)中又重視非公開(kāi)發(fā)行而不是公開(kāi)增發(fā)，有時(shí)非公開(kāi)發(fā)行的金額比其他所有融資總額還高。

　　再融資的監(jiān)管政策經(jīng)過(guò)了幾次演變。最初，監(jiān)管部門(mén)設(shè)計(jì)非公開(kāi)發(fā)行的初衷，是考慮到非公開(kāi)發(fā)行要么是引入長(zhǎng)期戰(zhàn)略投資者，要么受市場(chǎng)約束按市價(jià)發(fā)行，因此對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)幾乎沒(méi)有提出要求。

　　一些上市公司看中非公開(kāi)發(fā)行相對(duì)較低的發(fā)行門(mén)檻。同時(shí)，一些財(cái)務(wù)投資者濫用鎖價(jià)發(fā)行方式，該方式具有較大的折扣，鎖定期后易獲得較高收益率，但損害了上市公司及其他中小股東的利益，也容易出現(xiàn)不當(dāng)利益輸送。

　　2017年，證監(jiān)會(huì)對(duì)非公開(kāi)發(fā)行方式進(jìn)行重大調(diào)整。2020年出臺(tái)再融資新規(guī)，又放松了很多限制。市場(chǎng)火熱的同時(shí)，一些問(wèn)題凸顯。比如，通過(guò)刻意操縱價(jià)格，制造發(fā)行底價(jià)與市價(jià)的折扣；通過(guò)“保底”方式發(fā)行涉嫌利益錯(cuò)配等。這導(dǎo)致出現(xiàn)融資過(guò)度及所融資金未充分利用等問(wèn)題。一些上市公司甚至通過(guò)再融資來(lái)實(shí)現(xiàn)“圈錢(qián)”，如投機(jī)“炒殼”、“忽悠式”重組、盲目跨界重組等。

　　這些亂象不僅增加了公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，且導(dǎo)致市場(chǎng)上資金錯(cuò)配，違背再融資初衷，長(zhǎng)期來(lái)看，更是影響了資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。

　　全面注冊(cè)制下，上市公司融資便捷性得到提高，上市公司再融資發(fā)行條件得到精簡(jiǎn)，再融資審核周期大幅縮短。但同時(shí)也要完善制度，扎緊“籬笆”，堵住漏洞。因此，再融資應(yīng)建立一套行之有效、有“硬杠杠”的考核體系，比如，通過(guò)適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)指標(biāo)判定企業(yè)是否符合再融資的門(mén)檻等。

　　相當(dāng)一些破發(fā)或者破凈的公司，要么是發(fā)行價(jià)過(guò)高，要么是成長(zhǎng)性不夠。長(zhǎng)期破發(fā)或者破凈，更說(shuō)明公司缺乏長(zhǎng)期投資價(jià)值，這樣的公司就不應(yīng)該頻繁地再融資“圈錢(qián)”。監(jiān)管要善用再融資這個(gè)指揮棒，把有效的資源配置給優(yōu)質(zhì)公司。

　　與此同時(shí)，監(jiān)管還應(yīng)做好再融資資金去向的跟蹤，還可以把再融資與減持比例掛鉤，以治理減持、再融資“兩頭熱”的不正常現(xiàn)象。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：祝惠春）