作者：崔玉珍（中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院副教授、法律語(yǔ)言研究中心副主任）

　　黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，引導(dǎo)全體人民做社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。法律語(yǔ)言不僅是表達(dá)的工具，而且潛藏著法治思維?？梢哉f(shuō)，法律語(yǔ)言建構(gòu)了公眾的法治意識(shí)和法治行為方式，構(gòu)筑了法治中國(guó)的底部基礎(chǔ)。

　　哲學(xué)家伽達(dá)默爾曾說(shuō)：“我們只能在語(yǔ)言中進(jìn)行思維，我們的思維只能寓于語(yǔ)言之中?！薄睹穹ǖ洹奉C布時(shí)，“離婚冷靜期”成為社會(huì)熱點(diǎn)話題，“居住權(quán)”在物權(quán)編的引入廣受好評(píng)。這些討論不僅關(guān)注法律語(yǔ)言的表達(dá)方式，更擊穿了法律語(yǔ)言的表層，深入探討法律語(yǔ)言對(duì)法治概念和法治思維的建構(gòu)作用。

　　法治思維是指以法治價(jià)值和法治精神為導(dǎo)向，通過(guò)法律規(guī)范體系來(lái)指引、協(xié)調(diào)社會(huì)行為的思維模式。這包含了三層含義：（1）應(yīng)具有公平正義的法治追求；（2）應(yīng)建構(gòu)契合法治追求的法律規(guī)范體系；（3）法律規(guī)范體系的價(jià)值在于社會(huì)行為秩序的指引和協(xié)調(diào)。法治思維的多面性使得法律語(yǔ)言具有雙重特性：一方面具有職業(yè)特有的專業(yè)性，另一方面又和日常語(yǔ)言密不可分。

　　從專業(yè)性來(lái)看，法律語(yǔ)言“以一種不同的方式建構(gòu)世界”，法律構(gòu)成的是“法律人的世界圖像”。法國(guó)哲學(xué)家考夫曼提出，立法者通過(guò)“類型化”手段對(duì)生活事實(shí)進(jìn)行提煉、歸納、形塑從而形成法律規(guī)范。但“類型化”會(huì)造成日常世界和法律世界的“區(qū)隔”。法學(xué)家陳興良認(rèn)為，“（該）區(qū)隔實(shí)際上就是生活事實(shí)與法律規(guī)范之間的對(duì)應(yīng)?！狈烧Z(yǔ)言具有和日常語(yǔ)言截然不同的專業(yè)性。比如，《民法典》將“人格權(quán)”獨(dú)立成編，“名稱權(quán)”“身體權(quán)”等人身權(quán)利相關(guān)的法律術(shù)語(yǔ)大量出現(xiàn)。這實(shí)際上是法律人重新形塑了公民的人身權(quán)利，建構(gòu)了一個(gè)更具保護(hù)力的法律世界，而專業(yè)的法律詞語(yǔ)正是形塑和建構(gòu)的有力工具。

　　法律語(yǔ)言和日常語(yǔ)言也密不可分。法律是對(duì)人類社會(huì)行為的規(guī)范。很多法律詞語(yǔ)都從日常語(yǔ)言演變而來(lái)，形式相同，但意義或使用上顯著不同。如“較大”和“巨大”這兩個(gè)詞，在日常語(yǔ)言中表示的程度輕重并無(wú)明顯邊界，但在司法語(yǔ)言中卻具有明確區(qū)別。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、三十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’、‘?dāng)?shù)額巨大’、‘?dāng)?shù)額特別巨大’。”在這個(gè)規(guī)定中，“較大”“巨大”用于區(qū)分盜竊罪不同的量刑檔，兩詞意義的邊界十分清晰。很顯然，日常語(yǔ)言和法律語(yǔ)言有著截然不同的意義追求。法律語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、明確，追求的是確定性，通過(guò)語(yǔ)言確定其法律意義；而日常用語(yǔ)則相對(duì)隨意、并允許較大范圍的模糊，追求的是多樣語(yǔ)境中的廣泛適用性，通過(guò)語(yǔ)言在實(shí)際中的運(yùn)用獲得意義。

　　法治思維對(duì)法律語(yǔ)言提出了更高要求。一方面要做到高度的專業(yè)化，以建構(gòu)科學(xué)的法律規(guī)范體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)行為的有效指引，達(dá)到定紛止?fàn)?、公平正義的法治目標(biāo)；另一方面又要做到適度的大眾化，以使公眾更好地理解法律制定的行為規(guī)范，領(lǐng)悟法治要旨，感受法治思維。

　　在法治思維的要求下，法律語(yǔ)言應(yīng)做到三點(diǎn)：嚴(yán)謹(jǐn)、明晰、可讀?！皣?yán)謹(jǐn)”是指法律語(yǔ)言應(yīng)做到用詞準(zhǔn)確、表達(dá)明確、邏輯嚴(yán)密，這是法律本質(zhì)的內(nèi)在要求。法律是法律制度系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)，規(guī)范著社會(huì)所有成員的言行。因此，法律語(yǔ)言是否準(zhǔn)確、明確、嚴(yán)密都會(huì)直接影響司法、執(zhí)法、普法和法治實(shí)踐。如“非法”“違法”“不法”和“二審”“再審”等表達(dá)，乍一看似乎差別不大，但它們的法律內(nèi)涵并不相同，應(yīng)謹(jǐn)慎使用。

　　“明晰”是指法律語(yǔ)言的不同表達(dá)之間應(yīng)具有清晰的邊界。事物內(nèi)部和外部之間的邊界有時(shí)是清晰的，有時(shí)是模糊的、自然的或者人工的。作為社會(huì)行為規(guī)范體系的法律，其事物、概念之間的邊界應(yīng)力求清晰，否則會(huì)因不同事物概念之間的模糊而導(dǎo)致法律糾紛。如上文所提的“較大”“巨大”“特別巨大”在法律領(lǐng)域中，經(jīng)過(guò)“類型化”之后被賦予更為清晰的邊界，對(duì)應(yīng)著不同的量刑等級(jí)，形成具有級(jí)差的法律概念網(wǎng)絡(luò)，從而增加了法律語(yǔ)言表達(dá)的明確度和清晰度。

　　“可讀”是指法律條文應(yīng)易于閱讀和理解?！笆ト藶榉ǎ厥怪靼滓字??！狈蓱?yīng)該讓人容易理解和明白，這和法律的社會(huì)功能有關(guān)。法律通過(guò)制定法律規(guī)范維護(hù)社會(huì)秩序，法律面向的是社會(huì)公眾，法律需要有效地向社會(huì)公眾傳遞法律事實(shí)和法律規(guī)范。這就要求法律語(yǔ)言應(yīng)為一般公眾所理解、所認(rèn)可，法治思維才能被公眾感知，并逐漸受其引導(dǎo)，進(jìn)一步內(nèi)化為習(xí)慣性的思維方式，從而使得法治成了公眾的生活常態(tài)和一般行為，至此法治實(shí)現(xiàn)，并會(huì)形成具有本國(guó)特色的法治文化。

　　法律語(yǔ)言不僅是一種語(yǔ)言運(yùn)用，更是一種社會(huì)實(shí)踐，是社會(huì)變化的指示器，是社會(huì)塑造的有力工具，能規(guī)范公眾行為、限制法律實(shí)踐限度、構(gòu)建我國(guó)法治話語(yǔ)體系、推進(jìn)司法價(jià)值觀念、影響我國(guó)法治建設(shè)。我們應(yīng)充分發(fā)揮法律語(yǔ)言的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，不斷規(guī)范和完善法律語(yǔ)言，助力法治中國(guó)的建設(shè)。