光明日?qǐng)?bào)記者 靳昊

　　判令返還！7月19日，備受關(guān)注的“章公祖師”肉身坐佛追索一案畫上終止符。福建省高級(jí)人民法院二審公開宣判，維持一審關(guān)于被告奧斯卡應(yīng)返還“章公祖師”肉身佛像的判決。

　　福建高院認(rèn)為，“章公祖師”坐佛屬于非法出口的被盜文物，兼具人類遺骸、歷史文物、供奉信物等多重屬性，反映中國(guó)閩南地區(qū)傳統(tǒng)習(xí)俗和歷史印記，是當(dāng)?shù)卮迕耖L(zhǎng)期供奉崇拜的信物，與當(dāng)?shù)卮迕翊嬖谔厥馇楦?，于法于理于情均?yīng)返還。

　　該案的宣判，引發(fā)輿論一片贊揚(yáng)之聲?！按迕駛兌己芘d奮，期待著‘章公祖師’佛像能夠早日回歸?！贝税冈嬷坏年柎捍宕迕翊碓趨⒓有泻笙蛎襟w表示。該案有哪些標(biāo)志性意義？“章公祖師”坐佛能否順利返還？我國(guó)海外流失文物回家之路還面臨哪些阻礙？記者進(jìn)行了采訪。

　　千年坐佛被盜，引發(fā)跨國(guó)追索

　　章公祖師，相傳為北宋時(shí)期得道高僧，法號(hào)普照，圓寂后被鍍金塑成佛像。千年來，“章公祖師”肉身坐佛一直被供奉在福建三明市大田縣吳山鄉(xiāng)，承載著當(dāng)?shù)匦疟姷木窦耐小?/p>

　　時(shí)間回到27年前。1995年12月的一天，在吳山鄉(xiāng)陽春村和東埔村共有的普照堂內(nèi)，村民發(fā)現(xiàn)“章公祖師”坐佛不翼而飛，于是向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但佛像此后再難覓蹤跡。直到2015年3月，匈牙利自然科學(xué)博物館在對(duì)展出的一尊佛像進(jìn)行掃描時(shí)，發(fā)現(xiàn)佛像內(nèi)竟藏有一名高僧的遺骸。此事引起了三明當(dāng)?shù)匦疟姷年P(guān)注。福建省文物部門迅速做出反應(yīng)，后確認(rèn)這正是20年前被盜的“章公祖師”肉身坐佛。

　　2015年11月，陽春村和東埔村村民委員會(huì)代表全體村民，授權(quán)律師團(tuán)隊(duì)在中國(guó)、荷蘭兩地向佛像收藏者荷蘭人奧斯卡進(jìn)行平行訴訟。2016年5月底，律師團(tuán)向阿姆斯特丹地區(qū)法院提交起訴狀，要求法院判決奧斯卡歸還“章公祖師”坐佛。讓人遺憾的是，2018年12月，該法院以荷蘭法上不存在“村民委員會(huì)”這一概念、村民委員會(huì)不是適格原告為由，駁回了訴訟請(qǐng)求。

　　2018年7月26日，三明中院公開開庭審理了“章公祖師”肉身坐佛追索案。2020年12月4日，三明中院公開宣判此案，判令被告奧斯卡在判決生效之日起三十日內(nèi)向原告陽春村民委員會(huì)、東埔村民委員會(huì)返還案涉“章公祖師”肉身坐佛。此后，敗訴的奧斯卡一方向福建高院提起二審。

　　開創(chuàng)性判決為文物回歸創(chuàng)造有利條件

　　“本案是中國(guó)法院作為文物流出國(guó)司法機(jī)關(guān)，對(duì)海外流失文物追索訴訟行使管轄權(quán)并作出判決的第一案，具有開創(chuàng)性的歷史意義?！遍L(zhǎng)期關(guān)注該案進(jìn)程的中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授、聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年公約觀察員霍政欣如此評(píng)價(jià)。

　　我國(guó)民事訴訟實(shí)行二審終審制。上述福建高院作出的二審判決，意味著陽春村和東埔村村民委員會(huì)獲得了我國(guó)法院的生效判決，在法律上重新獲得“章公祖師”坐佛的所有權(quán)。但是，霍政欣指出，由于本案被告是荷蘭人，“章公祖師”坐佛也位于荷蘭，佛像能否真正回歸故里，還取決于該判決能否在荷蘭得到承認(rèn)并執(zhí)行。

　　法院判決的跨國(guó)間承認(rèn)和執(zhí)行是一個(gè)世界性難題。依據(jù)國(guó)際法的一般原則，一國(guó)司法機(jī)關(guān)作出的判決僅在其境內(nèi)有效，而無域外效力，除非相關(guān)國(guó)家之間有相互承認(rèn)與執(zhí)行民事判決的國(guó)際條約或存在互惠關(guān)系?；粽捞寡?，就本案而言，由于中荷兩國(guó)之間沒有相互承認(rèn)和執(zhí)行判決的條約，加之荷蘭法院曾駁回過原告的訴訟請(qǐng)求，“如果被告不主動(dòng)履行中國(guó)法院的判決，‘章公祖師’坐佛是否能回到故里，仍然存在較大不確定性”。

　　“盡管如此，福建高院的判決等于向全世界宣示了這尊肉身坐佛的法律歸屬，在這種情況下，荷蘭藏家即便不立即履行該判決，但如他想再轉(zhuǎn)手，則會(huì)比較困難。因?yàn)閷?duì)所有權(quán)存在爭(zhēng)議的文物，特別是已被一國(guó)法院對(duì)所有權(quán)歸屬作出明確判決的文物，潛在買家通常會(huì)非常慎重，不會(huì)輕易購(gòu)買。”霍政欣指出，“這將為實(shí)現(xiàn)“章公祖師”坐佛的最終回歸創(chuàng)造有利條件。從這個(gè)意義上說，福建高院的判決即便無法立即得到履行，也有其重要意義。”

　　以法治方式破解文物追索困局

　　中國(guó)是世界上文物流失最嚴(yán)重的國(guó)家之一。據(jù)中國(guó)文物學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國(guó)超過1000萬件文物流失海外，其中國(guó)家一、二級(jí)文物達(dá)100余萬件。

　　“文運(yùn)同國(guó)運(yùn)相牽，文脈同國(guó)脈相連。”新中國(guó)成立以來，曾有300余批次、15萬余件國(guó)寶重回祖國(guó)懷抱。進(jìn)入21世紀(jì)，特別是黨的十八大以來，我國(guó)大力構(gòu)建包括文物保護(hù)與返還在內(nèi)的多層次人文合作機(jī)制，流失文物追索工作發(fā)生格局性和歷史性變化，圓明園青銅器“虎鎣”、天龍山石窟第8窟北壁主尊佛首等流失國(guó)寶相繼回歸。

　　據(jù)了解，當(dāng)前海外流失文物回歸的途徑主要有國(guó)際執(zhí)法合作、國(guó)際民事訴訟、談判與協(xié)商、捐贈(zèng)、回購(gòu)等。在我國(guó)已成功追回的海外流失文物案例中，這些途徑均有所涉及。不過，文物追索作為一項(xiàng)世界性難題，我國(guó)在此方面還面臨一系列挑戰(zhàn)?；粽乐赋?，現(xiàn)有有關(guān)國(guó)際公約只對(duì)締約國(guó)有效，而西方文物流入國(guó)出于自身利益考量，大多不加入文物返還公約，導(dǎo)致公約的實(shí)際約束力大打折扣。且這些公約均制定于20世紀(jì)后期，無法律溯及力，無法適用于其生效前被劫或被盜文物。同時(shí)，文物追索受制于西方文物市場(chǎng)國(guó)的法院及其國(guó)內(nèi)法，在這些國(guó)家提起訴訟對(duì)文物原屬國(guó)明顯不公不利。

　　如何進(jìn)一步提高我國(guó)文物追索能力？霍政欣認(rèn)為，應(yīng)從以下方面重點(diǎn)推進(jìn)：第一，改革完善文物法治體系，構(gòu)建完善的文物追索法律制度。文物保護(hù)法應(yīng)制定追索海外流失文物的法律條款，明確追索主體和主責(zé)機(jī)構(gòu)。第二，穩(wěn)妥推進(jìn)1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》適用于香港及澳門地區(qū)。第三，依托“一帶一路”倡議，深入推動(dòng)流失文物追索返還的國(guó)際合作。第四，積極推進(jìn)文物追索返還領(lǐng)域國(guó)際法制度與規(guī)則的改革進(jìn)程，為國(guó)際法朝向更加公平正義的方向發(fā)展發(fā)揮建設(shè)性作用。

　　“破解文物追索的困局，我國(guó)人民法院具有不可替代的重要作用?！被粽缽?qiáng)調(diào)，法院在解決敏感度較高的跨國(guó)文物歸屬爭(zhēng)議方面具有相對(duì)獨(dú)立性與溫和性的優(yōu)勢(shì)。隨著我國(guó)已從單純的文物流出國(guó)變?yōu)槲奈锸袌?chǎng)大國(guó)與文物資源大國(guó)，我國(guó)法院應(yīng)積極行使國(guó)際民事審判權(quán)，確立中國(guó)司法在文物返還領(lǐng)域的國(guó)際影響力。