裝包子的袋子要收1.8元打包費
你點外賣的時候,有沒有在意過外賣“包裝費”?最近有不少消費者表示遭遇到外賣包裝這一“隱形刺客”。江蘇省消保委于8月17日發(fā)聲,認為平臺、商家、消費者應(yīng)互相“成就”而非“算計”,商家要合理收取外賣包裝費,平臺應(yīng)完善相關(guān)機制。
通訊員 安吉拉 揚子晚報/紫牛新聞記者 馬燕
打包費的公示不透明 給消費者帶來困擾
有消費者反映,一些商家在外賣平臺上的商品頁面未明示打包費,只在結(jié)算頁面才顯示。因此,消費者在選購商品時往往會忽視這筆費用。此外,打包費的公示不透明,線上線下和不同平臺之間存在差異,也給消費者帶來困擾。
據(jù)報道,今年7月,在北京讀書的王同學(xué)下單了一份麻辣香鍋外賣,使用優(yōu)惠券后總價降至19.88元。但王同學(xué)在小票里意外發(fā)現(xiàn),這份外賣中不僅收取了口味費,還同時收取了她口味費中隱藏的打包費?!耙环萋槔毕沐伒琢鲜樟宋?.99元,沒想到選個口味還得再給2.99元的包裝費?!蓖跬瑢W(xué)表示,自己在意的不是那2.99元額外支出,而是消費背后的不透明。但平臺方以“無權(quán)干涉商家收取外賣包裝費”為由拒絕了王同學(xué)的協(xié)商退款訴求。
對于包裝費的收取,還有商家反映:由于平臺傭金、強制參加活動以及平臺配送成本過高等因素,導(dǎo)致其不得不收取包裝費。
南京也有消費者被外賣包裝“隱形刺客”刺到
揚子晚報/紫牛新聞記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),南京一些消費者也被外賣包裝費這一“隱形刺客”刺到。消費者徐女士表示,如果當(dāng)時她買的東西很便宜,而包裝費卻要4-5元,就會感覺好心疼,忍不住想再買點,不然感覺有點虧。
“商家收包裝費也可以理解,畢竟他們也有成本。但能否明碼標(biāo)價提供多個選項?”徐女士舉例建議,有的高級餐館的保溫袋,確實質(zhì)量不錯,但要好幾塊錢,用一次就扔了有些浪費?!捌鋵嵢绻赓u距離較近,只要簡單便宜的包裝就可以了,不必過度包裝,造成浪費?!?/p>
南京消費者李女士給記者展示了她最近的外賣訂單——每單的“打包費”“包裝費”為1元、1.5元、1.8元、2元、4元不等?!靶〉甑陌?,拿到手的包裝就是簡單的塑料袋,居然也要1.8元的打包費。”此外,咖啡等飲品在線上點單時,也要收取1-2元的打包費?!案€下一樣的紙杯和包裝袋,在門店帶走就不收費,為啥線上點單要收包裝費?”
商家要合理收取外賣包裝費 平臺應(yīng)完善相關(guān)機制
江蘇省消保委認為,商家考慮盈利和成本無可厚非,但不能為了降低經(jīng)營成本而向消費者隨意收取額外費用。消費者支付了虛高的包裝費,傷害的是消費者的信任和熱情。
省消保委建議:外賣商家要依法誠信經(jīng)營,合理收取外賣包裝費。首先,對打包費的定價和收取要遵從實際,合理定價、按需收取。其次,商家可以通過平臺主動呈現(xiàn)包裝的材質(zhì)、單價等,進一步保障消費者知情權(quán)和自主選擇權(quán)。此外,預(yù)包裝的商品不應(yīng)再次收費。
外賣平臺則應(yīng)針對外賣打包費完善相關(guān)機制。平臺、商家、消費者應(yīng)是緊密聯(lián)系的三方存在,應(yīng)互相“成就”,而非互相“算計”,平臺應(yīng)科學(xué)設(shè)定“分成”機制,減輕商家經(jīng)營壓力。
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。