在網(wǎng)上花數(shù)百元問診，靠譜嗎？

　　小心，別踏進“問診陷阱”

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展，越來越多的常見病、多發(fā)病患者開始在網(wǎng)上自查病因，通過“網(wǎng)絡問診”尋求良方。與此同時，不少醫(yī)院的專家也推出在線免費咨詢、便民門診、遠程會診等服務。

　　一些不法分子從中嗅到了“商機”，冒充專家在網(wǎng)上開展健康咨詢服務，并利用消費者的心理，精心設計話術，吹噓自己的醫(yī)術和藥效，借機向患者銷售保健品或假藥。如何避免“網(wǎng)絡問診”變成“問診陷阱”？

　　網(wǎng)站冒用醫(yī)生名義誤導患者

　　法院：判決被告網(wǎng)站侵權

　　近期，北京互聯(lián)網(wǎng)法院新增多起涉及健康咨詢服務平臺的網(wǎng)絡侵權責任糾紛案。這些糾紛的原告均系北京各大三甲醫(yī)院的醫(yī)生，他們偶然發(fā)現(xiàn)一些平臺上有大量以他們名義提供的健康類回答，而且回答中含有明顯超出正常尋醫(yī)問診答復范圍的內(nèi)容。

　　李醫(yī)生是北京一家三甲醫(yī)院風濕免疫科的副主任醫(yī)師。此前，在一次出診過程中，有一名患者稱，他曾在網(wǎng)上向李醫(yī)生咨詢過關于風濕病治療的問題，并且收到了李醫(yī)生的回復，稱某藥物保健品可以治療風濕性疾病，效果還不錯。

　　李醫(yī)生告訴記者，在網(wǎng)上回答患者的問題是他的日常工作，但這位患者描述的類似推銷保健品的內(nèi)容肯定不是他本人的回復。

　　李醫(yī)生向這位患者詢問了該網(wǎng)站的網(wǎng)址，他發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站不僅使用了他的姓名和頭像回答患者的問題，還使用了他熟識的其他醫(yī)生的姓名和頭像針對患者的問題作出回答，并且內(nèi)容都是宣傳保健品。

　　李醫(yī)生聯(lián)合其他4位被冒用名義回答患者問題的醫(yī)生，通過律師對這家網(wǎng)站提起了訴訟。

　　法院經(jīng)審理認為，被告從網(wǎng)上隨意抓取信息回答患者問題的行為并不屬于合理使用信息，對幾位醫(yī)生構成了姓名權的侵害。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭法官郭晟表示，本案中，被告使用原告的姓名用于商業(yè)運營以獲取流量價值，這種行為完全背離了民法典所規(guī)定的合理使用的范圍。因此，法院最終判定被告的這種行為不屬于合理使用。

　　此外，法院審理認為，網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容對原告的社會評價產(chǎn)生影響，構成了對原告的名譽侵害。最終，法院判定被告的行為侵害了原告的姓名權和名譽權，被告應當承擔相應的法律責任。

　　如何排除“問診陷阱”？

　　律師：需監(jiān)管部門和平臺通力合作

　　記者在某知名搜索引擎上搜索“脫發(fā)”相關的內(nèi)容時，跳出了多個帶有廣告性質的鏈接，鏈接顯示的答疑醫(yī)生來自全國多地醫(yī)院。記者點擊其中一個顯示“精選”內(nèi)容的鏈接，跳轉至一個對話窗口。此時，頁面上顯示的對話對象是北京一家三甲醫(yī)院的醫(yī)生。隨后，記者向其咨詢時，對話窗口的醫(yī)生又變成了另一個頭像。

　　當記者提出更詳細的問題時，網(wǎng)站跳出了付費鏈接，要求填寫包括手機號在內(nèi)的個人信息。記者發(fā)現(xiàn)，回答同一個問題，多個問診平臺的收費價格差距很大，從幾十元到數(shù)百元不等。

　　2022年公布的《互聯(lián)網(wǎng)診療監(jiān)管細則(試行)》中，針對互聯(lián)網(wǎng)診療中處方審核、隱私保護、診療質控等社會關注點作出了詳細規(guī)定。

　　律師劉滿江認為，排除“問診陷阱”，需要監(jiān)管部門與相關平臺通力合作。衛(wèi)生健康行政部門要嚴格建立行政許可制度，完善當?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)問診醫(yī)療機構和從業(yè)人員的電子注冊系統(tǒng)。

　　劉滿江表示，針對擬開設網(wǎng)絡問診的醫(yī)療機構或醫(yī)生、專家，互聯(lián)網(wǎng)健康咨詢問診平臺要嚴格按照相關規(guī)定審核其資質條件。一旦發(fā)現(xiàn)忽悠患者、售賣假藥等違法行為，要及時封停相關網(wǎng)絡賬號，并提交相關部門，依法追究責任。

　　據(jù)中央廣電總臺中國之聲