近年來，人工智能在我國司法領(lǐng)域得到快速應(yīng)用。最高人民法院與最高人民檢察院分別提出建設(shè)“智慧法院”與“智慧檢務(wù)”，一些法院推出自己的人工智能法律工具，如北京法院的“睿法官”智能研判系統(tǒng)、上海法院的刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)，蘇州法院還形成了以“電子卷宗+庭審語音+智能服務(wù)”為主要內(nèi)容的“智慧審判蘇州模式”。但從實(shí)際情況看，司法人工智能尚需在實(shí)踐中不斷探索。

概括起來，我國司法領(lǐng)域的人工智能應(yīng)用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是司法信息數(shù)據(jù)化。運(yùn)用技術(shù)手段將紙質(zhì)卷宗等數(shù)據(jù)化，為進(jìn)一步推動人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用打下數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。二是文書制作智能化。實(shí)現(xiàn)裁判文書中當(dāng)事人信息、訴訟請求等固定格式內(nèi)容一鍵生成，并按法律要素對法律文書進(jìn)行結(jié)構(gòu)化管理，輔助法官完成法律文書撰寫，提高辦案效率。三是輔助裁判智能化。法官辦案時(shí)，智能輔助系統(tǒng)依托自身的審判信息資源庫，自動推送案情分析、法律條款、相似案例、判決參考等信息，為法官提供統(tǒng)一、全面的審理規(guī)范和辦案指引。同時(shí)，當(dāng)法官的判決結(jié)果與同類案件判決發(fā)生重大偏離時(shí)，系統(tǒng)會自動預(yù)警，起到智能化監(jiān)督效果。

當(dāng)前，人工智能在我國司法實(shí)踐中還屬于一種輔助性、參考性工具，只是為法官、檢察官、律師等法律工作者提供行動參考，仍屬于一種統(tǒng)計(jì)型、材料準(zhǔn)備型、文字模板型的人工智能。人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用還面臨很多挑戰(zhàn)。為了更好發(fā)揮其促進(jìn)司法公正、提高司法效能的積極作用，還需要處理好數(shù)據(jù)、算法、人才等方面的問題。

解決好數(shù)據(jù)問題。人工智能興起的重要原因在于數(shù)據(jù)的爆炸式增長。有優(yōu)質(zhì)的大數(shù)據(jù)，方有人工智能。當(dāng)前，盡管我們在司法實(shí)踐中已經(jīng)做了大量司法信息數(shù)據(jù)化工作，但相對于深度運(yùn)用人工智能的技術(shù)要求而言，實(shí)際上還處于數(shù)據(jù)比較匱乏的狀態(tài)，司法數(shù)據(jù)的質(zhì)與量都還存在不足，許多司法信息沒有數(shù)據(jù)化。只有當(dāng)司法數(shù)據(jù)的質(zhì)與量都有了充分保障，司法人工智能才可能迎來飛躍性發(fā)展。此外，運(yùn)用人工智能技術(shù)的重要前提是數(shù)據(jù)具備可識別的特征。對人工智能而言，識別自然語言已屬不易，識別專業(yè)法律術(shù)語更是難上加難。這就需要通過人工方式事先對眾多案卷材料中有法律意義的語言進(jìn)行篩選分析，對屬于法律上同一概念的語言進(jìn)行歸類整理，形成法律知識圖譜，促進(jìn)司法數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化。

解決好算法問題。人工智能需要算法作為重要支撐。算法的作用在于正確認(rèn)識、提煉、總結(jié)法律決策的規(guī)律，并據(jù)此歸納人類法律決策的模型尤其是成功模型，從而為司法裁判提供參考。采用何種算法，是決定司法人工智能效果的關(guān)鍵。目前，在國內(nèi)司法人工智能發(fā)展中，算法還處于一種“云山霧罩”的狀態(tài)。由于算法一般是科技公司的核心技術(shù)成果，公眾對算法只能獲得有限的信息，甚至不清楚科技公司到底采用了何種算法以及該算法的實(shí)際效果如何。司法工作人員往往也不具備專業(yè)能力去研究、認(rèn)識那些復(fù)雜的算法。因此，對算法是否科學(xué)、準(zhǔn)確、高效、成熟，是否排除了不正當(dāng)歧視和偏見，必須形成一套有效的監(jiān)督機(jī)制。

解決好人才問題。司法人工智能的發(fā)展，需要法律人才，也需要技術(shù)人才，還需要既懂法律又懂技術(shù)的復(fù)合型人才。只有當(dāng)法律人才與技術(shù)人才緊密結(jié)合、相互理解，充分獲知對方的需求與期待，認(rèn)真解決實(shí)踐中的難題，人工智能才能在司法領(lǐng)域大展拳腳。進(jìn)一步推進(jìn)司法人工智能發(fā)展，尤其需要法律與技術(shù)復(fù)合型人才長時(shí)間的投入與堅(jiān)持，在實(shí)踐中不斷探索。

（作者為四川大學(xué)法學(xué)院院長、教育部“長江學(xué)者”特聘教授）

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。