來源：3月14日《新華每日電訊》

　　作者：新華每日電訊記者王攀？梁旭？陳宇軒

　　想學(xué)“視頻帶貨”賺錢，卻被步步誘導(dǎo)、錢越交越多，最終竹籃打水一場空。話術(shù)不斷進階、套路持續(xù)升級，一些“求財心切”的群眾“精準被套”，頻頻陷入“賣課騙局”。

　　當前，一些打著“教你帶貨”旗號、售賣所謂“課程”的網(wǎng)絡(luò)騙局時有出現(xiàn)，引發(fā)群眾投訴維權(quán)。新華每日電訊記者從公安機關(guān)、市場監(jiān)管、信訪等部門了解到，這種新型犯罪分散，手法隱蔽，在法律法規(guī)上打“擦邊球”，取證維權(quán)難度較大。

　　數(shù)萬元買課錢“打水漂”

　　2023年下半年，深圳市公安局龍華分局打掉一個通過短視頻平臺售賣帶貨課程進行詐騙的犯罪團伙，刑事拘留37人，涉及全國1600多位受害人，涉案金額2500余萬元。

　　深圳市民黃女士向記者回顧了自己的受騙經(jīng)歷。她一直想做視頻帶貨，在短視頻平臺看到有此類推薦就留了聯(lián)系方式。對方聲稱提供教學(xué)課程，也可以幫忙運營，“搶的人很多”。到開“店”的階段，他們可以代運營，提供網(wǎng)紅幫忙賣貨，不用自己每天辛苦。

　　在對方一步步誘導(dǎo)下，最終，黃女士先交了3000多元教學(xué)費用，后續(xù)又交代運營費，共計29800元，“一點用也沒有，什么都沒做起來，錢打了水漂”。

　　記者了解到，2023年以來，深圳市公安、信訪、市場監(jiān)管等部門，持續(xù)接到不少類似的群眾報案、投訴。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，2023年前三季度，僅深圳某區(qū)就收到此類維權(quán)信訪投訴600余件，涉及78家經(jīng)營主體，網(wǎng)絡(luò)平臺新興行業(yè)技能培訓(xùn)、售賣課程包等成為當?shù)匦旁L案件中，占比最高、矛盾最為突出、最難查處的新問題。

　　經(jīng)查，一些公司宣傳購買培訓(xùn)課程做短視頻帶貨可輕松月入數(shù)萬元，又以虛假刷單的方式給繳費學(xué)員造成流量提升、課程有效的假象，誘導(dǎo)其進一步支付數(shù)萬元購買“內(nèi)部引流渠道”。

　　不少想通過短視頻平臺帶貨賺錢，卻又無法獲得流量的群眾，被精心設(shè)計的環(huán)節(jié)、話術(shù)步步引誘，“學(xué)費”越交越多，深陷騙局。據(jù)介紹，此類案件的受害者多為女性、老人。

　　據(jù)深圳市龍華區(qū)信訪局介紹，此類機構(gòu)在挑選詐騙對象時，刻意排除深圳本地客戶，受害者分散各地，相關(guān)部門處置工作難度較大。同時，作為“新問題”，該領(lǐng)域的監(jiān)管該由哪個部門主責，也存在爭議。

　　層層套路讓人深陷其中

　　賣課騙局為何容易讓人深陷其中？經(jīng)調(diào)查，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)此類新型涉嫌詐騙案件存在較為明顯的套路。

　　第一階段，引流。犯罪嫌疑人制作引流視頻，宣傳可以通過拍攝短視頻零成本賺錢、開小店，獲取潛在受害者的聯(lián)系方式。

　　第二階段，洗腦。犯罪嫌疑人主動聯(lián)系具有開網(wǎng)店意向但缺少經(jīng)營經(jīng)驗的客戶，利用專業(yè)話術(shù)、虛假聊天記錄，誘導(dǎo)客戶購買其所謂的“課程包”。在日常微信聊天和線上直播的虛假宣傳下，受害者被洗腦，認為自己也能通過短視頻平臺帶貨賺錢，此時嫌疑人就會推銷所謂的線上教學(xué)及代運營服務(wù)，并與受害者簽訂線上合同。

　　第三階段，造假。受害人繳納費用、簽訂合同后，犯罪嫌疑人只是提供一些網(wǎng)上就能搜到的視頻剪輯教學(xué)，并沒有相關(guān)實質(zhì)性培訓(xùn)。當受害者反映賺不到錢時，犯罪嫌疑人一方面向平臺購買流量，或自行下單，購買少量低價商品等“刷單”，制造流量和訂單暴增的假象；另一方面，犯罪嫌疑人進一步誘導(dǎo)受害者付費升級套餐，金額最高達數(shù)萬元。

　　與其他涉嫌詐騙案件相比，此類案件呈現(xiàn)一些新特點：

　　一是犯罪嫌疑人會實際運營一家或幾家公司，包裝成正規(guī)公司，但為了躲避打擊，注冊地址一般與實際運營地址不符，甚至打一槍換一個地方；

　　二是通過手機號、居住地等個人信息，對詐騙對象進行篩選，一般不對同城的居民實施詐騙，防止受害人到公司討要說法，以此來增加跨地域打擊和維權(quán)的成本；

　　三是當部分受害者意識到被騙時，犯罪嫌疑人會用部分退款的方式加以安撫，并與受害者簽訂“不投訴協(xié)議”，以此來要挾受害者不再通過報警、舉報、上網(wǎng)曝光等方式維權(quán)。

　　缺監(jiān)管？難定性？量刑輕

　　記者在采訪中了解到，基層的公安、信訪、市場監(jiān)管、街道社區(qū)等普遍認為，現(xiàn)有法律法規(guī)對此類案件較難定性和監(jiān)管。

　　深圳市龍華區(qū)信訪局相關(guān)人士表示，成人類培訓(xùn)機構(gòu)不在“雙減”范圍，缺乏各層面的政策法規(guī)等監(jiān)管文件，已有的指導(dǎo)性文件無法適應(yīng)市場新變化。

　　此外，此類案件調(diào)查取證難度大、量刑威懾力不足。公安機關(guān)表示，此類案件屬于刑事、民事交叉案件，要偵破并成功定罪，主要是辨別此類公司的主觀意圖，是否有完整、真實的賬號代運營行為，是否有真實的履約能力。

　　但受害者往往遍布各地，加之部分受害者已收到部分退款并簽署所謂“不投訴協(xié)議”，不愿意配合調(diào)查，使得公安機關(guān)取證成本較高。

　　在有的已審判的同類案件中，主犯被判合同詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元，形成的實際威懾力較低，目前仍有大量同類型的公司活躍在短視頻平臺上，話術(shù)進階、套路升級，更具有迷惑性，打擊難度增加。

　　當前，針對查處過程中暴露出來的問題，一些受訪基層干部和群眾認為，網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管盲區(qū)不容忽視。一些平臺對此類經(jīng)營行為監(jiān)管不嚴，投訴舉報機制形同虛設(shè)，而算法推送又使得一些分辨能力較低、求財心切的群眾“精準被套”。應(yīng)當夯實平臺監(jiān)管職責，明確部門監(jiān)管范疇，不讓賣課騙局成為下一個社會風險點。