某滑雪中心宣稱(chēng)“專(zhuān)業(yè)教練陪練、冬奧冠軍指導(dǎo)”，多位消費(fèi)者預(yù)付費(fèi)辦年卡充值后，不料冬奧冠軍從未到場(chǎng)指導(dǎo)，陪練員也并不專(zhuān)業(yè)。有消費(fèi)者起訴該滑雪中心要求懲罰性賠償，最終獲得賠償。北京一中院法官結(jié)合近期審理的案件，提示市民預(yù)付款消費(fèi)遭遇欺詐時(shí)應(yīng)如何維權(quán)。

　　北京2022年冬奧會(huì)成功舉辦，廣大市民對(duì)于滑雪運(yùn)動(dòng)熱情高漲。小劉原本是滑雪運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者，想進(jìn)一步提升自己的滑雪技能，聽(tīng)說(shuō)一家滑雪中心有專(zhuān)業(yè)教練陪滑，并會(huì)有冬奧冠軍到場(chǎng)指導(dǎo)，心動(dòng)之下，他與該滑雪中心簽訂了協(xié)議，約定由專(zhuān)業(yè)教練陪練，冬奧冠軍季度內(nèi)到場(chǎng)指導(dǎo)不少于六次。之后，小劉支付了預(yù)付款。在中心滑了近半年，小劉感覺(jué)陪練員并不專(zhuān)業(yè)，所謂的冬奧冠軍也從未到場(chǎng)指導(dǎo)。后來(lái)，小劉得知該滑雪中心是業(yè)余機(jī)構(gòu)，并沒(méi)有專(zhuān)業(yè)教練陪練，也沒(méi)有冬奧冠軍指導(dǎo)，已遭到多人投訴。小劉遂將滑雪中心訴至法院，要求懲罰性賠償。

　　雖然該滑雪中心向法院主張其有專(zhuān)業(yè)教練陪練及冬奧冠軍指導(dǎo)，但未提供相應(yīng)證據(jù)。滑雪中心的這兩項(xiàng)問(wèn)題已受到消費(fèi)者多次投訴，卻未有一次給予消費(fèi)者滿(mǎn)意答復(fù)。法院認(rèn)為，滑雪中心存在虛假宣傳、騙取消費(fèi)者預(yù)付款的欺詐行為。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。故最終法院判定滑雪中心在一般賠償金外，還須承擔(dān)懲罰性賠償金。

　　法官提醒市民，預(yù)付款消費(fèi)能享受一定的優(yōu)惠，但也存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。商家應(yīng)按照與消費(fèi)者的協(xié)議約定提供相應(yīng)的商品或者服務(wù)，如果商家存在欺詐行為將面臨懲罰性賠償，而不僅是退還預(yù)付款。如果經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)人身?yè)p害、精神損害等賠償責(zé)任并賠償損失，并有權(quán)要求所受損失2倍以下的懲罰性賠償。