作者：趙志疆

　　“明明60V卻冠以‘48+V’，而72V則成了‘48++V’，這合規(guī)嗎？”近日，上海市民周女士向當(dāng)?shù)孛襟w反映，某電動(dòng)自行車專賣店的行為讓人實(shí)在看不懂，“這些車安全可靠嗎？”

　　《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》明確規(guī)定，電動(dòng)自行車的車速最高不得超過25km/h，蓄電池標(biāo)稱電壓小于或等于48V。但記者在調(diào)查走訪中發(fā)現(xiàn)，多家著名品牌的電動(dòng)自行車門店，都在公開銷售超標(biāo)電動(dòng)自行車，其“瞞天過?！钡恼袛?shù)也如出一轍——以“48+V”“48++V”標(biāo)注分別對(duì)應(yīng)電壓60V、72V，更離譜的是，無論車輛跑多快，儀表盤上永遠(yuǎn)不會(huì)超過25公里。

　　如此自欺欺人的做法，何以招搖過市？原因很簡(jiǎn)單，店家不僅能現(xiàn)場(chǎng)炮制合格證、3C認(rèn)證證書，而且會(huì)對(duì)電動(dòng)自行車進(jìn)行一系列改裝，例如更換鞍座、加裝腳踏、調(diào)換電瓶，以此來應(yīng)付車管所的查驗(yàn)。待到上牌成功之后，一切再恢復(fù)原樣。

　　此舉看似繞過了相關(guān)部門的監(jiān)管，實(shí)際上是將購(gòu)買者置于了危險(xiǎn)的境地——購(gòu)買超標(biāo)電動(dòng)自行車所面臨的從來都不只是法律風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還有巨大的使用風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)國(guó)家消防救援局統(tǒng)計(jì)，2023年全國(guó)共接報(bào)電動(dòng)自行車火災(zāi)2.1萬起。另有數(shù)據(jù)顯示，80%的電動(dòng)車火災(zāi)是在充電時(shí)發(fā)生的，其中很大一部分都是源于非法改裝。

　　近年來，由電動(dòng)自行車引發(fā)的事故不斷增多，多次造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失事故。國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，正是為了最大限度保障公共安全和利益。然而，為了能讓電動(dòng)自行車跑得更快，也為了能賺取更多的利益，一些商家明目張膽地銷售違規(guī)改裝車輛，給公共安全造成巨大威脅和隱患。對(duì)于此類“掛羊頭賣狗肉”的做法，有必要加強(qiáng)監(jiān)督檢查力度，依法依規(guī)予以嚴(yán)厲打擊。

　　與此同時(shí)，電動(dòng)自行車品牌方也有必要完善內(nèi)部管理，加強(qiáng)企業(yè)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，某些超標(biāo)電動(dòng)自行車在品牌官網(wǎng)或旗艦店被歸入“電動(dòng)摩托車”，但在線下門店中，這些產(chǎn)品卻往往被“大動(dòng)手腳”。由此很容易使人懷疑：這到底是門店在私自“玩火”，還是品牌方在姑息縱容？很顯然，要想擺脫姑息縱容的嫌疑，品牌方需要加強(qiáng)對(duì)門店的管理，以健全的內(nèi)部管理筑牢公共安全的第一道防線。

　　另外值得一提的是，那些經(jīng)過改裝的超標(biāo)電動(dòng)自行車，何以輕易通過相關(guān)部門的查驗(yàn)，并且獲得上路行駛的牌照？盡管店家費(fèi)盡心思，超標(biāo)電動(dòng)自行車的外觀還是會(huì)留下改造的痕跡，而臨時(shí)加裝的腳踏裝置，更是多半形同虛設(shè)。如果查驗(yàn)機(jī)構(gòu)能夠從嚴(yán)把關(guān)，超標(biāo)電動(dòng)自行車蒙混過關(guān)的概率將大大降低，這也不失為打擊非法改裝的“釜底抽薪”之策——倘若非法改裝注定無功而返，逐利的商家還會(huì)做這樣的“無用功”嗎？

　　數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)電動(dòng)自行車數(shù)量已超過3.5億輛，平均每4人中就有1人擁有一輛電動(dòng)自行車。電動(dòng)自行車合規(guī)與否，直接關(guān)系到公共利益，每一個(gè)強(qiáng)制性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)定，都必須得到嚴(yán)格執(zhí)行。只有生產(chǎn)者、銷售者、監(jiān)督者各司其職、各盡其責(zé)，才能守護(hù)公共安全，維護(hù)行業(yè)健康發(fā)展。（趙志疆）