【來函照登，我也說幾句】

　　作者：胡媛媛（南京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）

　　學(xué)歷的含金量有多高？有時(shí)候也與發(fā)表的論文數(shù)有關(guān)。

　　對我們專業(yè)而言，能夠獲得博士學(xué)位，意味著已經(jīng)手握多篇C刊論文。3年前，在我讀書期間，規(guī)定的畢業(yè)條件還是至少發(fā)表5篇C刊，其中至少4篇是學(xué)生本人為第一作者。當(dāng)時(shí)，同門師兄因?yàn)樽x博期間論文高產(chǎn)，成功應(yīng)聘“雙一流”高校在職博士后，我也在后來獲得了留校任教的機(jī)會。

　　不可否認(rèn)，學(xué)歷是能力的載體，更是工作的敲門磚，在教育、法律、醫(yī)療等領(lǐng)域，尤其如此。手握這塊敲門磚，你才能獲得進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的機(jī)會。

　　我永遠(yuǎn)也忘不了第一次站上講臺，面對學(xué)生時(shí)的慌張與焦慮。那一刻，博士研究生學(xué)歷帶給我的學(xué)術(shù)能力幾近失效，轉(zhuǎn)而是盡快提升教學(xué)能力的急迫心情。我開始把重心放在教學(xué)上，不斷積累教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。但當(dāng)我在學(xué)生評教中接連獲得優(yōu)秀，在校內(nèi)外多項(xiàng)教學(xué)競賽中獲獎(jiǎng)，教學(xué)能力逐漸被認(rèn)可時(shí)，現(xiàn)實(shí)卻又給了我一擊。

　　前年參評副教授，我沒通過。當(dāng)時(shí)一位校外專家給出的意見是，自工作以來缺少足夠分量的獨(dú)立科研成果——也就是，文章發(fā)得少了！顯然，在職稱評價(jià)體系中，專家仍然更看重學(xué)術(shù)能力，沒有足夠的研究成果，發(fā)的論文數(shù)量少，自然達(dá)不到要求。

　　學(xué)歷有了，能力也有了，但能力是否得到認(rèn)可，如何才能得到認(rèn)可，還是一個(gè)未知數(shù)。這也使我更加清晰地認(rèn)識到，在當(dāng)前的評價(jià)體系中，能力只有以成果的形式呈現(xiàn)，才有被認(rèn)可的可能，而成果的數(shù)量至關(guān)重要。

　　但是，文章發(fā)得多，就能代表你綜合能力強(qiáng)嗎？

　　學(xué)歷與能力哪個(gè)更重要，還是要具體情況具體分析。在不同人生階段，它們發(fā)揮的作用不同——求學(xué)階段，需要足夠數(shù)量和質(zhì)量的論文達(dá)到畢業(yè)要求；求職階段，學(xué)歷是最基本的敲門磚；但在工作階段，能力才是獲得更多機(jī)會、實(shí)現(xiàn)職業(yè)發(fā)展的核心要素。真心說，論文發(fā)得多，不代表工作能力足夠出色，只有不斷提升與工作要求相適配的綜合能力并得到認(rèn)可，學(xué)歷才不會只是一個(gè)被束之高閣的虛名。

　　網(wǎng)友留言板

　　三思：作為一名在高校任職幾年又做回學(xué)生的在讀博士，我感同身受，有時(shí)也深感無奈。對“青椒”來說，上好課和搞好科研、發(fā)表足夠多的成果，總會有些沖突。畢竟精力有限，再加上“青椒”們一般課都比較多、家中小孩又比較小，評職稱的現(xiàn)實(shí)壓力又足夠大，發(fā)論文又很“卷”，幾項(xiàng)疊加下來，“青椒”們總是焦頭爛額、疲于應(yīng)付。大概只有多元的評價(jià)體系、寬松的用人環(huán)境、足夠的人文關(guān)懷、暢通的晉升渠道，才能讓每個(gè)人都有足夠的精力和基礎(chǔ)去沉淀、去積蓄、去證明自己。

　　陪你長大：老師的能力只是憑C刊和SCI來代表嗎？當(dāng)然不是！強(qiáng)烈建議所有高校職稱評審都分教學(xué)型、科研型、復(fù)合型，而不是科研一直大于教學(xué)！

　　小狗兔子還有貓咪：作為一個(gè)本科生，我們想要的是真正能學(xué)到東西的課堂，而不是花時(shí)間和精力上“水課”。但我們也理解，老師被論文指標(biāo)壓彎腰，投入課堂教學(xué)的時(shí)間不得已被擠壓。

　　牛劉懟懟：主要是現(xiàn)在依舊做不到“具體問題具體分析”，大部分時(shí)候還是以文章數(shù)量論高下，看期刊影響定輸贏。但這忽視了不同學(xué)科期刊的數(shù)量問題和成果轉(zhuǎn)化難易度。

　　日月：醫(yī)生晉升也得靠課題論文！而不是專業(yè)能力，病人認(rèn)可。

　　叮咚：我的建議是讓學(xué)生的評價(jià)更有力些，讓論文的影響力降低些。大學(xué)生是具有一定判斷能力的群體，哪怕是大一的學(xué)生也清楚哪位老師負(fù)責(zé)任，哪位老師在“劃水”。搞科研不就是為了把自己的研究成果轉(zhuǎn)化為更多人能獲取到的知識嗎？教授的本質(zhì)依然是教師，教書育人是其重要職責(zé)，如果一心搞科研而忽略了教授知識，未免有些本末倒置了。

　　《光明日報(bào)》（2024年01月05日 04版）