業(yè)績不達(dá)標(biāo)就“卷鋪蓋走人”,這合法嗎?
員工簽下2700萬元銷售額“軍令狀”,完成264萬元后遭開除
業(yè)績不達(dá)標(biāo)就“卷鋪蓋走人”,這合法嗎?
閱讀提示
業(yè)績考核是用人單位激勵(lì)員工的一項(xiàng)重要管理制度,完成任務(wù)“有獎(jiǎng)”容易理解,但若讓員工簽訂“不成功便離職”的“軍令狀”,再以未實(shí)現(xiàn)業(yè)績目標(biāo)為由解除勞動(dòng)合同,是否屬于違法?
“對(duì)于哪些情況下可以解除或終止勞動(dòng)合同,《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)作出明確而具體的規(guī)定?!变N售業(yè)務(wù)員趙巧元(化名)依據(jù)所在公司的工資與效益掛鉤制度,在簽署年度銷售目標(biāo)時(shí)自加壓力、自設(shè)指標(biāo),并承諾如果完不成任務(wù)就自動(dòng)離職。
豈料,他當(dāng)年并沒有完成任務(wù),隨即被公司通知終止勞動(dòng)合同。
盡管公司是按照雙方約定辦事,但趙巧元認(rèn)為此舉并不符合法律規(guī)定。當(dāng)他要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金時(shí),公司稱其系自動(dòng)離職不予賠償。公司表示,雙方經(jīng)協(xié)商一致簽署了年度銷售目標(biāo)、約定了薪資及工作內(nèi)容,而未達(dá)到預(yù)期業(yè)績離職是趙巧元的真實(shí)意思表示。
公司按照員工承諾終止勞動(dòng)合同,是否違法?近日,該案經(jīng)過勞動(dòng)仲裁、一審和二審,法院判決該公司向趙巧元支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。
員工自愿選擇2700萬元業(yè)績目標(biāo)
2020年11月13日,趙巧元與所在公司簽訂勞動(dòng)合同,約定其擔(dān)任銷售業(yè)務(wù)員一職。2021年1月19日,在與公司簽訂的銷售目標(biāo)責(zé)任書中,趙巧元承諾其自愿選擇當(dāng)年的業(yè)績目標(biāo)為2700萬元,若完成率低于30%,則自動(dòng)離職。
2021年年底考核時(shí),趙巧元實(shí)際完成的年度銷售業(yè)績?yōu)?64萬元。次年3月17日,公司向趙巧元出具通知書,上載:“您2021年考核業(yè)績未能完成銷售目標(biāo)承諾,且銷售業(yè)績完成率低于業(yè)績目標(biāo)的30%,該情形觸發(fā)了‘您將在業(yè)績未達(dá)到目標(biāo)30%時(shí)則自動(dòng)離職’的許諾,現(xiàn)公司根據(jù)這一約定通知您自2022年3月17日起,公司終止與您的勞動(dòng)合同。請(qǐng)于2022年3月20日以前辦理好工作交接及其他離職手續(xù)?!?/p>
趙巧元很不情愿地辦理完交接、離職手續(xù)后,向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)遞交申請(qǐng),請(qǐng)求裁決公司向其支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、未提前30日通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月工資及被拖欠的業(yè)務(wù)提成等費(fèi)用。
經(jīng)審理,仲裁裁決公司支付趙巧元違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金12萬元、相應(yīng)期間的提成6060元、工資差額5500元,駁回其他仲裁請(qǐng)求。公司不服該裁決,向一審法院提起訴訟。
公司訴稱,其并非單方解除勞動(dòng)合同,趙巧元的情形屬于主動(dòng)離職。此外,2020年11月19日,趙巧元提出薪資調(diào)整申請(qǐng),主動(dòng)要求將年度銷售業(yè)績目標(biāo)由原來的1800萬元調(diào)整為2700萬元,相應(yīng)的底薪從原來的每月6000元調(diào)整為每月9000元,此后其與公司簽訂了銷售目標(biāo)責(zé)任書。由此,趙巧元的薪資調(diào)整申請(qǐng)及銷售目標(biāo)責(zé)任書所載內(nèi)容,應(yīng)視為雙方共同訂立了附條件解除的勞動(dòng)合同。
公司否認(rèn)違法解聘并拒絕賠償
在解除勞動(dòng)關(guān)系一事上,公司稱在確認(rèn)趙巧元未完成業(yè)績目標(biāo)時(shí),并未立即通知其解除勞動(dòng)合同,更無單方面解除勞動(dòng)合同的意圖。在趙巧元于2022年3月3日通過微信表示同意主動(dòng)離職后,公司才于同年3月17日向其送達(dá)通知書并經(jīng)其本人簽字確認(rèn)。在通知書上,公司也是用了“終止”二字而非“單方解除”,趙巧元在當(dāng)日就進(jìn)行了工作交接。
據(jù)此,公司認(rèn)為,在勞動(dòng)合同所附解除條件現(xiàn)已成就的情況下,離職應(yīng)當(dāng)視為趙巧元本人的自愿選擇而非公司單方解聘。在合法解除勞動(dòng)關(guān)系的前提下,公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
趙巧元辯稱,自己沒有主動(dòng)離職,是公司以其銷售業(yè)績未達(dá)標(biāo)為由解除勞動(dòng)合同,故不同意公司的訴訟請(qǐng)求。此外,雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的情形,并不屬于法律規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形,也不屬于終止勞動(dòng)合同的情形,且不屬于協(xié)商一致的情形,故公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的法律責(zé)任。
依據(jù)法庭查明的事實(shí),公司雖稱趙巧元系因未達(dá)到銷售業(yè)績目標(biāo)而依據(jù)承諾自動(dòng)離職,但該員工從未向公司作出過解除勞動(dòng)合同的意思表示,故一審法院未采信公司的該項(xiàng)主張。
單位直接解聘“未達(dá)標(biāo)”員工屬違法
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,公司的行為是否構(gòu)成違法解除?
一審法院認(rèn)為,趙巧元雖在銷售目標(biāo)責(zé)任書中作出過離職承諾,但在其業(yè)績達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí),公司應(yīng)對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位,若其仍不能勝任工作,公司方則可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同?,F(xiàn)公司直接以其銷售業(yè)績未達(dá)到目標(biāo)30%為由解除雙方勞動(dòng)合同,屬于違法,應(yīng)當(dāng)向趙巧元支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
據(jù)此,一審法院判決公司支付趙巧元違法解除勞動(dòng)合同賠償金12萬元、業(yè)務(wù)提成6060元、工資差額6980元。
公司不服一審法院判決,上訴后提交了銷售提成規(guī)則等證據(jù),旨在說明員工可以根據(jù)自身情況自愿選擇適合其自身的薪資待遇。趙巧元對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可,同時(shí)提供錄音光盤等證據(jù),證明其在解除勞動(dòng)合同當(dāng)日與公司老板蒲某談話。談話中,蒲某說“最多也是給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金N+1”。
趙巧元表示,蒲某說的話可以證明公司深知法律規(guī)定的協(xié)商一致終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金最多就是“N+1”,也由此證明公司并非沒有單方解除勞動(dòng)合同的意思表示,因?yàn)槿绻竞戏▎畏浇獬齽趧?dòng)合同,則無需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,案涉公司直接解聘員工的行為仍屬違法,其上訴請(qǐng)求不能成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決駁回上訴,維持原判。(工人日?qǐng)?bào) 記者 賴志凱)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。
- 我國首次約4000米深海電磁聯(lián)合探測(cè)地質(zhì)實(shí)驗(yàn)獲突破
- “一帶一路”仲裁機(jī)構(gòu)法律查明合作機(jī)制啟動(dòng)
- 我國巖鹽儲(chǔ)量驚人 廢棄鹽穴可變身"空氣充電寶"
- 我國多層次工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)體系基本形成
- 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部推介發(fā)布首批711份耐鹽堿優(yōu)異作物種質(zhì)資源
- "醬香拿鐵"引爆消費(fèi)市場(chǎng) 瑞幸給退市企業(yè)哪些啟示
- 2023年服貿(mào)會(huì)圓滿閉幕 達(dá)成成果1100多項(xiàng)
- 我國成功發(fā)射遙感三十三號(hào)03星
- 新元素引領(lǐng)文旅消費(fèi)升級(jí)
- 下調(diào)抽成比例利好行業(yè)持久發(fā)展