作者：任然

　　近日，沈陽(yáng)萬(wàn)達(dá)汽車小鎮(zhèn)星夜市集突然被拆除，有店家在社交平臺(tái)哭訴其花7萬(wàn)元開(kāi)店，尚未開(kāi)張就被拆。此事經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)輿論關(guān)注。4月3日，沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民政府發(fā)布情況說(shuō)明稱，系夜市經(jīng)營(yíng)期滿，政府多次與市場(chǎng)主辦方溝通后，對(duì)違規(guī)市場(chǎng)依法取締。

　　這個(gè)被拆除的夜市，曾被當(dāng)?shù)卣J(rèn)定為沈陽(yáng)市夜經(jīng)濟(jì)示范（特色）市集，如此“曇花一現(xiàn)”，讓人生疑。官方的情況說(shuō)明，解答了一些疑問(wèn)。比如，該夜市確實(shí)是被政府批準(zhǔn)成立的，其經(jīng)營(yíng)期限為2022年6月20日至10月8日。而相關(guān)運(yùn)營(yíng)公司在未申請(qǐng)延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)期限的情況下，與第三方公司簽訂協(xié)議，擅自擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，違規(guī)超期對(duì)外招租。于是，也就出現(xiàn)了官方的“對(duì)違規(guī)市場(chǎng)依法取締”，讓相關(guān)商戶措手不及。官方回應(yīng)還強(qiáng)調(diào)，將通過(guò)組建法律援助團(tuán)隊(duì)維護(hù)業(yè)戶合法權(quán)益，提供多元經(jīng)營(yíng)渠道最大限度減少商戶損失。如此看來(lái)，此事的責(zé)任方似乎完全在夜市運(yùn)營(yíng)公司。

　　但真要細(xì)究起來(lái)，此事是否有更好的處理方案，是值得商榷的。比如，針對(duì)經(jīng)營(yíng)期限，市集的運(yùn)營(yíng)方表示他們所簽合同的截止日期為2024年6月30日。對(duì)于兩個(gè)版本的合同期限，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)顯然有必要進(jìn)一步作出說(shuō)明。即便合同確實(shí)是2022年10月到期，那也有一個(gè)新的問(wèn)題需要注意——有商戶表示，市集在開(kāi)始運(yùn)營(yíng)后，由于疫情的影響一直開(kāi)開(kāi)停停，從去年7月到10月只有一個(gè)多月時(shí)間在開(kāi)業(yè)。如果這一情況屬實(shí)，對(duì)于夜市經(jīng)營(yíng)期限是否應(yīng)該有更為人性化的理解？

　　更值得討論的一點(diǎn)是，短短幾個(gè)月內(nèi)，該夜市就從當(dāng)?shù)匾菇?jīng)濟(jì)示范市集變?yōu)椤斑`規(guī)市集”，這種戲劇性變化，或許是參照了合同期限，但它帶來(lái)的觀感顯然不佳，仿佛一切“解釋權(quán)”都在相關(guān)部門(mén)的手中，市場(chǎng)主體則完全成了被動(dòng)的支配對(duì)象。這恐怕與當(dāng)前優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、強(qiáng)化市場(chǎng)預(yù)期管理的要求格格不入。

　　這個(gè)夜市看起來(lái)不是流動(dòng)攤販點(diǎn)位，而是有不少的實(shí)體商鋪，商家也投入了不低的裝修費(fèi)用，短短數(shù)月內(nèi)就予以拆除，讓大量商戶來(lái)為此買(mǎi)單，也注定有失公平。即便說(shuō)第三方運(yùn)營(yíng)公司存在違規(guī)情形，在相關(guān)處理上恐怕也應(yīng)該采取更有利于商戶利益的方案。比如，是否可以適當(dāng)延長(zhǎng)租期，甚至發(fā)展為永久性夜市？

　　夜經(jīng)濟(jì)在今天被看作城市消費(fèi)活力的一個(gè)重要象征。但在管理上，卻需要兼顧靈活性與“剛性”。前者主要指應(yīng)該因地制宜，根據(jù)實(shí)際情況靈活施策，后者則指要在維護(hù)市場(chǎng)預(yù)期和市場(chǎng)主體利益上，有確定性的原則堅(jiān)持。失去了這個(gè)“準(zhǔn)心”，動(dòng)輒“翻燒餅”，甚至不顧市場(chǎng)主體的死活，不可能有贏家。（任然）