【科學(xué)隨筆】

　　作者：李佳瑩、田德錄（分別系科技部科技評估中心助理研究員、研究員）

　　以“數(shù)論文、數(shù)經(jīng)費(fèi)、數(shù)影響因子”為特征的評價(jià)體系，在過去一段時(shí)期，對我國的科技發(fā)展起到了一定的正向激勵(lì)作用。然而其產(chǎn)生的評價(jià)導(dǎo)向異化，當(dāng)下已嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)。

　　黨的十八大以來，黨中央、國務(wù)院高度重視科技評價(jià)改革，多次對完善科技評價(jià)體系提出相關(guān)要求并進(jìn)行部署。近年來，我國印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》《關(guān)于完善科技成果評價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》等文件，明確改革方向，有關(guān)部門出臺《關(guān)于破除科技評價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價(jià)導(dǎo)向的若干意見》等配套措施，通過開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”（簡稱“四唯”）專項(xiàng)行動(dòng)加快推進(jìn)改革落實(shí)，以質(zhì)量、績效、貢獻(xiàn)為核心的評價(jià)導(dǎo)向已基本成為社會(huì)共識。但改革推進(jìn)過程中，在評價(jià)目標(biāo)設(shè)計(jì)、評價(jià)主體擔(dān)當(dāng)、評價(jià)能力和評價(jià)環(huán)境建設(shè)、評價(jià)結(jié)果應(yīng)用等方面仍存在“梗阻”。

　　仔細(xì)分析這些“梗阻”，在評價(jià)目標(biāo)方面，存在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)性不足的問題。當(dāng)前各主管部門都有自己的評審、評價(jià)活動(dòng)，各地方政府、基層科研單位甚至其所屬部門，也有其相應(yīng)的科研評價(jià)活動(dòng)，甚至更多，但評價(jià)聯(lián)動(dòng)性差，隨意性強(qiáng)，存在交叉重復(fù)和效率低下等問題，缺少評價(jià)結(jié)果的共享。同時(shí)，大部分科研人員承擔(dān)競爭性項(xiàng)目課題較多，且支持周期較短，評價(jià)活動(dòng)頻繁，不利于產(chǎn)出重大成果。

　　對評價(jià)主體進(jìn)行分析也能發(fā)現(xiàn)，部分評價(jià)主體創(chuàng)新盡責(zé)意識不夠。在破除“四唯”等不良導(dǎo)向評價(jià)指標(biāo)方面，各層級存在執(zhí)行偏差。部分單位將清理工作簡單化，一刀切地不允許出現(xiàn)論文數(shù)，部分單位出于操作方便的需要，將高質(zhì)量等同于國際知名期刊或影響因子，形成新“唯”，科研人員也以此作為其代表性成果的依據(jù)，而不是先描述成果本身所解決的科學(xué)問題或面向國家需求、產(chǎn)業(yè)應(yīng)用所作出的貢獻(xiàn)。部分評審專家由于思維慣性和怕?lián)?zé)心理，在同行評議中仍以“四唯”作為評審依據(jù)，也間接導(dǎo)致科研人員不敢改變思維方式，仍以相關(guān)定量指標(biāo)作為努力方向。發(fā)展迅速的社會(huì)化評價(jià)機(jī)構(gòu)也存在水平參差不齊、不規(guī)范等情況，其發(fā)布的部分學(xué)科排名、學(xué)校排名、醫(yī)院排名等評價(jià)活動(dòng)仍以“四唯”為標(biāo)準(zhǔn)，由于其具有一定的社會(huì)影響力，直接誤導(dǎo)了科研單位的評價(jià)導(dǎo)向。在立“新標(biāo)”方面，基層科研單位改革步調(diào)不一致，部分評價(jià)主體責(zé)任落實(shí)不到位，存在惰性心理和“等靠要”態(tài)度，在分類考核評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化、構(gòu)建多元化分類評價(jià)體系上缺乏因地制宜的創(chuàng)新性探索和解決問題的主觀能動(dòng)性。

　　在評價(jià)能力和評價(jià)環(huán)境方面，也存在限制。定量與定性相結(jié)合的多元化科技評價(jià)工具、方法開發(fā)不足，難以適應(yīng)科技發(fā)展系統(tǒng)化、復(fù)雜化、交叉化等特點(diǎn)，對代表作評價(jià)的組織方式仍局限于有爭議的“同行評議”，缺少深入的評價(jià)理論研究和嘗試?？蒲姓\信監(jiān)管體系建設(shè)不足，也使得同行主觀評價(jià)較易受到人情社會(huì)、利益群體等外部環(huán)境的影響。

　　評價(jià)結(jié)果應(yīng)用仍不夠合理。帽子、獎(jiǎng)勵(lì)等評價(jià)結(jié)果與物質(zhì)、利益、資源等分配仍存在掛鉤，科研人員特別是青年科研人員仍投入大量精力和時(shí)間申請人才稱號、獎(jiǎng)勵(lì)的情況，不利于其持續(xù)或安心做科研。部分高校等單位在人才引進(jìn)時(shí)更關(guān)注“帽子”頭銜而不是針對本單位科研方向的發(fā)展需求，導(dǎo)致不同地區(qū)、不同科研單位間產(chǎn)生對“帽子人才”的惡性競爭現(xiàn)象，部分人才可能向福利待遇高而科研平臺建設(shè)水平一般的單位跳槽，造成人才資源的不合理配置和科技資源使用效率低下等問題。

　　要完善評價(jià)制度等基礎(chǔ)制度改革，逐步解決科技評價(jià)工作中的基礎(chǔ)性、根本性問題，需要從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面共同構(gòu)建新型科技評價(jià)體系。

　　從宏觀角度來說，要完善制度化保障體系建設(shè)。在國家層面建立國家科技評價(jià)改革推進(jìn)機(jī)制，進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)和重大科技評價(jià)活動(dòng)的跨部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。理清繁多的各類科技評審評價(jià)活動(dòng)的定位和目的，加強(qiáng)評價(jià)結(jié)果的共享使用。建立項(xiàng)目評審活動(dòng)的后評估機(jī)制，明確人才評價(jià)的目的和時(shí)效性，健全科研院所體系化布局，統(tǒng)籌規(guī)劃目標(biāo)定位，避免同質(zhì)化競爭，分類建立基于國家使命導(dǎo)向的科研院所長周期評價(jià)制度。形成科技評價(jià)結(jié)果使用的制度要求，利用科技管理行政體系，建立健全由上至下的監(jiān)管機(jī)制和由下至上的監(jiān)督反饋機(jī)制。利用信息化手段加強(qiáng)科研誠信體系和信用監(jiān)管體系建設(shè)，推進(jìn)建立負(fù)責(zé)任科研評價(jià)體系和全國統(tǒng)一的信用評價(jià)體系。

　　同時(shí)，還要加強(qiáng)中觀多元化組織體系建設(shè)。政府部門應(yīng)組織政策宣傳貫徹培訓(xùn)，建立科技評價(jià)改革落實(shí)的跟蹤監(jiān)測評估機(jī)制，針對基層單位在新型科技評價(jià)體系構(gòu)建中的問題進(jìn)行研判，允許特殊政策，避免“一刀切”。學(xué)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等科學(xué)共同體要研究細(xì)化符合本領(lǐng)域科學(xué)規(guī)律的評價(jià)規(guī)范指引，高校科研院所等創(chuàng)新主體圍繞“干什么、評什么”“誰用誰評”，探索制定符合自身發(fā)展需求的科技評價(jià)體系?；鶎涌蒲袉挝粚W(xué)術(shù)委員會(huì)需積極發(fā)揮學(xué)術(shù)評價(jià)作用，避免被行政方式代替。加強(qiáng)第三方評估機(jī)構(gòu)建設(shè)和評價(jià)能力開發(fā)，支撐科技評價(jià)科學(xué)合理公平公正進(jìn)行。督促媒體配合相關(guān)科技評價(jià)組織，豐富宣傳形式，引導(dǎo)社會(huì)關(guān)注，積極推動(dòng)公眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

　　再者，還要優(yōu)化微觀規(guī)范化操作體系建設(shè)。各層級基于評價(jià)目的建立科技評價(jià)負(fù)面清單，明確代表性成果的認(rèn)定主體、責(zé)任、方式、標(biāo)準(zhǔn)，形成同行評議操作流程指南，規(guī)范同行評議專家遴選、評價(jià)方式、評價(jià)程序、評價(jià)意見反饋等行為，探索專家?guī)旃蚕頇C(jī)制。開發(fā)不局限于同行評議的評價(jià)工具，加強(qiáng)過程評價(jià)，探索中長周期評價(jià)和穩(wěn)定支持相結(jié)合、團(tuán)隊(duì)評價(jià)與個(gè)人評價(jià)相融合的評價(jià)方法，研究對交叉學(xué)科、顛覆性技術(shù)的評價(jià)方式。