作者：孫曉勇（國(guó)家法官學(xué)院院長(zhǎng)）

　　習(xí)近平總書記指出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。抓創(chuàng)新就是抓發(fā)展，謀創(chuàng)新就是謀未來?！蔽覀円獔?jiān)持把創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略深入實(shí)施，加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)高水平自立自強(qiáng)。司法具有定分止?fàn)幍慕K局性作用，我們要充分發(fā)揮司法在保障和服務(wù)科技創(chuàng)新方面的積極作用，為創(chuàng)新發(fā)展注入強(qiáng)大法治動(dòng)力。

　　發(fā)揮引領(lǐng)保障作用，確保創(chuàng)新政策落實(shí)。司法裁判結(jié)果具有法律性、終局性、權(quán)威性，在社會(huì)生活中發(fā)揮著教育、評(píng)價(jià)、指引、示范等功能，在確保國(guó)家重大戰(zhàn)略實(shí)施方面具有重要作用。讓司法為科技創(chuàng)新賦能，需要以高質(zhì)量高水平的司法活動(dòng)，在全社會(huì)樹立起激勵(lì)和保護(hù)科技創(chuàng)新的價(jià)值導(dǎo)向。用具體鮮活的司法實(shí)踐，向全社會(huì)表明在科技創(chuàng)新領(lǐng)域法律提倡什么、否定什么、保護(hù)什么、制裁什么。以依法裁判的結(jié)果，讓符合創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的行為受到鼓勵(lì)、不符合創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的行為受到限制，確?？萍紕?chuàng)新大政方針和政策措施落實(shí)落地。例如，在科研項(xiàng)目管理方面，通過對(duì)相關(guān)案件的大數(shù)據(jù)分析，在司法活動(dòng)中依法界定科研人員在項(xiàng)目投資、課題經(jīng)費(fèi)使用、優(yōu)惠政策適用、個(gè)人榮譽(yù)評(píng)定、人才合理流動(dòng)等方面的權(quán)利義務(wù)，確定相關(guān)行為的法律效力，保護(hù)科研人員的合法權(quán)益，調(diào)動(dòng)其積極性主動(dòng)性創(chuàng)造性，促進(jìn)科研資金使用效益的提升。又如，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在專利糾紛等方面的專業(yè)化審判優(yōu)勢(shì)，助力科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用，推動(dòng)建設(shè)高水平技術(shù)交易市場(chǎng)，促進(jìn)并保障創(chuàng)新要素自主有序流動(dòng)、科學(xué)高效配置。推動(dòng)專門審判機(jī)構(gòu)與行政監(jiān)管部門協(xié)同發(fā)力，發(fā)揮金融法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院集中管轄和專業(yè)化審判的優(yōu)勢(shì)，與相關(guān)監(jiān)管部門建立溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，通過案件審理明晰合法行為的邊界，依法監(jiān)督行政執(zhí)法，維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益，推動(dòng)科技創(chuàng)新政策落細(xì)落實(shí)。

　　加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作關(guān)系國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)系人民生活幸福，關(guān)系國(guó)家對(duì)外開放大局，關(guān)系國(guó)家安全?！北Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力持續(xù)迸發(fā)具有重要的激勵(lì)和保障作用。司法是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效手段，是維護(hù)社會(huì)公平正義的重要防線，要充分發(fā)揮職能作用，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、科技創(chuàng)新者獲得應(yīng)有回報(bào)。依據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》，我們要健全公正高效、管轄科學(xué)、權(quán)界清晰、系統(tǒng)完備的司法保護(hù)體制，統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法裁判標(biāo)準(zhǔn)和法律適用，切實(shí)發(fā)揮司法激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的重要作用。例如，構(gòu)建案件審理專門化、管轄集中化、程序集約化的審判體系，促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)性解決。明確職務(wù)發(fā)明權(quán)屬爭(zhēng)議的判斷標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)科研人員創(chuàng)新創(chuàng)造。對(duì)科研人員已盡勤勉義務(wù)但因技術(shù)路線選擇失誤的，合理界定法律責(zé)任，營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的良好環(huán)境。當(dāng)前，特別要加大對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)、新興產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域及種源等的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，完善人工智能等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)則，嚴(yán)格落實(shí)集成電路布圖設(shè)計(jì)和計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)制度，推進(jìn)創(chuàng)新服務(wù)體系建設(shè)，促進(jìn)自主創(chuàng)新能力提升，帶動(dòng)技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，助推解決“卡脖子”問題。針對(duì)一些領(lǐng)域存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)易發(fā)多發(fā)問題，加大司法懲治力度，強(qiáng)化刑事司法保護(hù)，確保整治有力、震懾到位。

　　公正高效化解糾紛，促進(jìn)科技創(chuàng)新鏈條更加暢通。近年來，世界主要國(guó)家紛紛出臺(tái)創(chuàng)新戰(zhàn)略，國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)空前激烈。我們要搶占國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)，就要讓技術(shù)研發(fā)、成果孵化、產(chǎn)業(yè)化的科技創(chuàng)新鏈條更加暢通，使創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化各個(gè)環(huán)節(jié)緊密銜接，更好釋放科技創(chuàng)新潛能。習(xí)近平總書記指出：“司法體制改革在全面深化改革、全面依法治國(guó)中居于重要地位，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化意義重大。”我們要發(fā)揮好司法裁判的作用，妥善化解科技創(chuàng)新領(lǐng)域各類糾紛，不讓爭(zhēng)議糾紛成為科技創(chuàng)新鏈條的“中梗阻”，有效促進(jìn)創(chuàng)新要素流動(dòng)暢通。這就需要深化司法體制改革，健全中國(guó)特色一站式多元糾紛解決和訴訟服務(wù)體系，為解決科技創(chuàng)新領(lǐng)域各類糾紛提供菜單式、集約式、一站式服務(wù)。堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，對(duì)于適合用訴前調(diào)解來化解的糾紛，及時(shí)開展司法調(diào)解，推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解。在訴訟中，可以結(jié)合四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革，深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件“三合一”審判機(jī)制改革，優(yōu)化司法資源配置，推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道，在提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效上下更大功夫。實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審、繁案精審，縮短審理周期、降低維權(quán)成本，增強(qiáng)司法救濟(jì)的便利性與時(shí)效性。在執(zhí)行階段，秉持善意執(zhí)行理念，既堅(jiān)持“執(zhí)行力度”，又傳遞“司法溫度”，選擇對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)影響最小的執(zhí)行方式，努力推動(dòng)雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解，助力企業(yè)順利開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。