“北溪”爆炸調(diào)查：誰(shuí)在隱瞞什么？(環(huán)球熱點(diǎn))

　　本報(bào)記者 嚴(yán) 瑜

　　最近，“北溪”天然氣管道爆炸事件再次引起國(guó)際社會(huì)關(guān)注。瑞典檢察院負(fù)責(zé)調(diào)查該事件的公共檢察官日前表示，雖然理論上不排除由獨(dú)立組織實(shí)施爆炸的可能性，但目前調(diào)查結(jié)果顯示，爆炸由國(guó)家行為體直接或間接參與的可能性最大。

　　2022年9月，由俄羅斯經(jīng)波羅的海向歐洲輸送天然氣的“北溪”天然氣管道爆炸，各方普遍認(rèn)為這一事件系“蓄意破壞”。誰(shuí)是禍?zhǔn)祝堪肽甓噙^(guò)去了，真相依舊撲朔迷離。

　　更耐人尋味的是美歐在調(diào)查該事件上的態(tài)度。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》近日引述一名歐洲外交官的話(huà)稱(chēng)，“不要談?wù)摗毕比缃褚殉蔀楸奔s和歐盟決策者開(kāi)會(huì)時(shí)的不成文規(guī)定。為何美歐政界及西方主流媒體對(duì)“北溪”避而不談？真相到底如何？重重疑云籠罩之下，“北溪”天然氣管道爆炸事件真的會(huì)淪為一個(gè)不能說(shuō)也解不開(kāi)的秘密嗎？

　　事件存在哪些疑問(wèn)？

　　2022年9月底，“北溪1號(hào)”和“北溪2號(hào)”管道位于瑞典和丹麥附近海域的部分出現(xiàn)4處泄漏點(diǎn)。瑞典測(cè)量站當(dāng)時(shí)在管道發(fā)生泄漏海域探測(cè)到兩次強(qiáng)烈水下爆炸，各方普遍認(rèn)為管道遭蓄意破壞。事件發(fā)生數(shù)日后，丹麥、瑞典和德國(guó)分別開(kāi)始獨(dú)立調(diào)查，至今沒(méi)有得出明確結(jié)論。在此期間，圍繞“誰(shuí)是幕后黑手”這一關(guān)鍵問(wèn)題，各方猜測(cè)、爆料紛紛揚(yáng)揚(yáng)。

　　今年2月，美國(guó)資深調(diào)查記者、普利策獎(jiǎng)獲得者西摩·赫什發(fā)文稱(chēng)，“北溪”管道系遭美國(guó)情報(bào)部門(mén)和美軍人員秘密破壞。對(duì)此，美國(guó)政府予以否認(rèn)。3月7日，美國(guó)媒體以美政府官員為消息源報(bào)道稱(chēng)，一個(gè)親烏克蘭團(tuán)體制造了該起爆炸事件。烏國(guó)防部長(zhǎng)列茲尼科夫隨即否認(rèn)烏方與爆炸事件有關(guān)。俄羅斯總統(tǒng)普京曾表示，“北溪”天然氣管道爆炸是一起國(guó)家層面的恐怖襲擊事件。

　　上海社會(huì)科學(xué)院研究員王震在接受本報(bào)記者采訪時(shí)分析稱(chēng)，綜合各方信息來(lái)看，目前有兩點(diǎn)判斷比較肯定：一是“北溪”天然氣管道被炸是一次人為破壞；二是這次破壞可能有跨國(guó)的官方背景支持，一般組織不具備如此強(qiáng)的襲擊手段和戰(zhàn)術(shù)協(xié)調(diào)能力。

　　“具體來(lái)看，當(dāng)前‘北溪’天然氣管道爆炸事件主要存在三大疑問(wèn)：首先，最大疑問(wèn)是直接肇事者是誰(shuí)。事件發(fā)生后，美、歐、烏、俄各方相互指責(zé)，但都沒(méi)有拿出確鑿證據(jù)；其次，西方國(guó)家對(duì)該事件的態(tài)度耐人尋味。這起事件涉及襲擊重要民用基礎(chǔ)設(shè)施，影響重大，性質(zhì)惡劣，然而西方國(guó)家和媒體卻幾乎一致保持沉默，不僅對(duì)西摩·赫什的報(bào)道采取選擇性漠視，而且對(duì)俄羅斯呼吁成立國(guó)際調(diào)查委員會(huì)的倡議采取消極甚至反對(duì)態(tài)度；第三，德國(guó)、丹麥等歐洲國(guó)家對(duì)該事件展開(kāi)調(diào)查，為何進(jìn)展緩慢？是因?yàn)檎{(diào)查取證困難，線(xiàn)索缺失，還是調(diào)查結(jié)果過(guò)于敏感，迫于巨大的外部壓力不敢公布？”王震說(shuō)。

　　西摩·赫什日前接受德國(guó)媒體采訪時(shí)，將矛頭再次指向美國(guó)。他表示，美國(guó)想通過(guò)炸毀“北溪”天然氣管道來(lái)敲詐俄羅斯。在2月發(fā)表的長(zhǎng)達(dá)5000多字的重磅報(bào)道中，他詳盡敘述了美國(guó)國(guó)安部門(mén)策劃、美國(guó)總統(tǒng)拜登親自下令、美國(guó)海軍實(shí)施、挪威軍方配合，最終炸毀“北溪”天然氣管道的整個(gè)過(guò)程。

　　中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)國(guó)際戰(zhàn)略研究院俄羅斯與歐洲研究所所長(zhǎng)趙柯向本報(bào)記者分析稱(chēng)，“北溪”天然氣管道是關(guān)乎歐洲能源安全的一條重要大動(dòng)脈，涉及幾乎所有歐盟國(guó)家的能源利益。如此重要的基礎(chǔ)設(shè)施遭到破壞后，除了歐洲相關(guān)國(guó)家出人意料的平靜反應(yīng)以及拒絕與俄聯(lián)合調(diào)查的反常態(tài)度之外，美國(guó)在該事件中到底扮演了什么角色，也是一個(gè)重要疑問(wèn)。

　　“眾所周知，多年來(lái)美國(guó)一直反對(duì)‘北溪’天然氣管道，試圖通過(guò)制裁及其他手段干擾和阻止管道建設(shè)，不希望俄歐之間的能源合作太過(guò)緊密。而客觀來(lái)說(shuō)，美國(guó)確實(shí)是此次‘北溪’天然氣管道爆炸事件的戰(zhàn)略受益方?！壁w柯說(shuō)。

　　美歐為何態(tài)度躲閃？

　　“北溪”天然氣管道爆炸事件的真相撲朔迷離，同樣吊詭的還有美歐政界和多數(shù)西方主流媒體對(duì)調(diào)查該事件的躲閃態(tài)度。

　　《華盛頓郵報(bào)》近日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，盡管“北溪”天然氣管道爆炸一事引發(fā)很多人的好奇和猜測(cè)，但一些西方官員并不急于弄清楚炸毀該管道的究竟是誰(shuí)。在缺乏具體線(xiàn)索的現(xiàn)狀下，令人尷尬的沉默占了上風(fēng)。該報(bào)引述一名歐洲外交官的話(huà)稱(chēng)，這就像家庭聚會(huì)上出現(xiàn)的一具尸體，每個(gè)人都能看到那里躺著一具尸體，但卻在假裝一切正常，“最好還是不要去知道(真相)”。

　　美國(guó)全美拉美裔記者協(xié)會(huì)創(chuàng)始人胡安·岡薩雷斯指出，美國(guó)媒體與國(guó)會(huì)對(duì)“北溪”天然氣管道爆炸事件缺乏關(guān)注，“媒體似乎一點(diǎn)也不感興趣，不想知道那里發(fā)生了什么，美國(guó)國(guó)會(huì)也沒(méi)有人就此提出質(zhì)詢(xún)”。

　　美歐政界和多數(shù)西方主流媒體為何避談“北溪”？

　　“首先，該事情的調(diào)查尚未得出最終結(jié)果，相關(guān)討論不免涉及各種‘陰謀論’，這勢(shì)必會(huì)影響歐洲以及北約內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與信任。其次，俄烏沖突爆發(fā)后，‘支持烏克蘭、反對(duì)俄羅斯’已經(jīng)成為西方國(guó)家的一種‘政治正確’，與此相關(guān)的‘北溪’天然氣管道也被高度政治化。在此背景下，對(duì)‘北溪’天然氣管道爆炸事件的討論很可能會(huì)被指責(zé)為對(duì)俄羅斯抱有幻想，政客們未必愿意冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)?！蓖跽鹬赋?，對(duì)依賴(lài)俄羅斯能源的歐洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，它們是“北溪”天然氣管道爆炸事件的受害者，境地實(shí)際非常尷尬，既要忍受“斷氣”造成的國(guó)內(nèi)通脹壓力，又不能流露出對(duì)俄能源的留戀，在能源獨(dú)立和戰(zhàn)略自主等方面都相當(dāng)被動(dòng)。

　　趙柯認(rèn)為，美歐回避態(tài)度的背后是雙方對(duì)各自所謂“大局”的顧慮?！霸跉W洲看來(lái)，俄烏沖突導(dǎo)致二戰(zhàn)之后建立起來(lái)的歐洲安全格局遭受破壞，歐洲自身地緣政治安全受到直接威脅。當(dāng)前，最重要的是恢復(fù)歐洲安全格局，這離不開(kāi)美國(guó)的軍事支持。美國(guó)方面則希望借俄烏沖突徹底削弱俄羅斯在軍事方面的對(duì)美挑戰(zhàn)，要達(dá)到這個(gè)目的，同樣需要?dú)W洲的配合。美歐都意識(shí)到，‘北溪’是一個(gè)極易激化雙方分歧的話(huà)題，如果調(diào)查進(jìn)行下去，很有可能損害跨大西洋聯(lián)盟的團(tuán)結(jié)。因此，美歐非常默契地選擇以‘大局’為重，不愿在當(dāng)下觸碰‘北溪’這個(gè)極具爭(zhēng)議、容易加劇美歐沖突的話(huà)題，以免影響各自最為看重的戰(zhàn)略安全?！?/p>

　　正如《華盛頓郵報(bào)》所言，西方官員寧可不知道元兇是誰(shuí)，也不想發(fā)現(xiàn)本國(guó)盟友要對(duì)“北溪”天然氣管道爆炸事件承擔(dān)責(zé)任。

　　“北溪”之謎能解開(kāi)嗎？

　　“北溪”天然氣管道爆炸事件發(fā)生后，國(guó)際社會(huì)呼吁開(kāi)展客觀、公正、專(zhuān)業(yè)調(diào)查的聲音此起彼伏。中國(guó)外交部發(fā)言人近日表示，“北溪”天然氣管道爆炸事件發(fā)生至今已超過(guò)半年時(shí)間，盡早查明真相，公布調(diào)查結(jié)果，事關(guān)全球跨國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施安全，也事關(guān)國(guó)際法治和正義。

　　匈牙利外長(zhǎng)西雅爾多此前也曾表示，“北溪”天然氣管道爆炸是歐洲地區(qū)重要的基礎(chǔ)設(shè)施首次遭到攻擊，應(yīng)該被視為恐怖襲擊事件。匈方支持對(duì)事件進(jìn)行全面、深入、系統(tǒng)和詳細(xì)的調(diào)查，讓國(guó)際社會(huì)了解真相。

　　“北溪”天然氣管道爆炸事件的真相究竟何時(shí)才能浮出水面？或者說(shuō)，世人還有可能獲知真相嗎？

　　王震認(rèn)為，“北溪”天然氣管道爆炸事件的調(diào)查結(jié)果存在三種可能性：“一是相關(guān)國(guó)家完成調(diào)查后公布真相，事實(shí)大白于天下，這是國(guó)際社會(huì)最期待的結(jié)果；二是相關(guān)國(guó)家在完成調(diào)查后，以保密和國(guó)家安全等名義將結(jié)果封存起來(lái)，拒絕公布事實(shí)真相，以避免對(duì)相關(guān)國(guó)家和當(dāng)事方造成負(fù)面影響；三是一些國(guó)家以調(diào)查為名發(fā)布虛假信息混淆視聽(tīng)，阻撓國(guó)際社會(huì)進(jìn)行客觀調(diào)查。從目前某些國(guó)家拒絕進(jìn)行國(guó)際聯(lián)合調(diào)查的情形來(lái)看，第二種情況出現(xiàn)的可能性較大，即相關(guān)國(guó)家以各種名義拒絕公布事實(shí)真相或選擇性公布調(diào)查結(jié)果?！?/p>

　　無(wú)論真相如何，“北溪”天然氣管道爆炸事件對(duì)全球地緣政治格局和能源安全造成的嚴(yán)重負(fù)面影響已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)，并將日益深化。

　　芬蘭《赫爾辛基時(shí)報(bào)》指出，“北溪”天然氣管道爆炸事件造成了巨大的環(huán)境和社會(huì)后果，包括德國(guó)在內(nèi)的多個(gè)歐洲國(guó)家工業(yè)遭受巨大損失，歐洲能源價(jià)格飆升。

　　“一些重大事件的真相可能永遠(yuǎn)不為世人所知，但其將不可避免地影響或改變歷史發(fā)展的軌跡?！毕烊粴夤艿辣ㄊ录o(wú)疑將產(chǎn)生重大的地緣政治影響?！壁w柯分析稱(chēng)，一方面，“北溪”天然氣管道被破壞，客觀上基本切斷了俄羅斯與歐洲之間的能源合作紐帶，使得歐洲即便想維持或恢復(fù)與俄羅斯的能源合作，但在物理?xiàng)l件上已變得非常困難；另一方面，目前歐洲政界、輿論界仍有不少人接受美國(guó)方面的說(shuō)法，認(rèn)為可能是俄羅斯破壞了“北溪”天然氣管道，這進(jìn)一步加劇了俄歐之間的對(duì)立情緒。

　　王震指出，短期來(lái)看，“北溪”天然氣管道爆炸事件使得部分歐洲國(guó)家不得不減弱對(duì)俄羅斯的能源依賴(lài)，并為“頁(yè)巖氣革命”后的美國(guó)能源更好、更快地進(jìn)入歐洲市場(chǎng)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)；長(zhǎng)期而言，該事件進(jìn)一步凸顯出北約在應(yīng)對(duì)所謂“俄羅斯威脅”方面的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，打破了未來(lái)俄歐之間和解與合作的幻想，阻滯了歐洲走向更大戰(zhàn)略自主的步伐。（人民日?qǐng)?bào)海外版）