美國硅谷銀行和簽名銀行近日因“系統(tǒng)性風險”相繼關閉，這一事件在金融市場引發(fā)了動蕩和不安。

　　對此，美國聯(lián)邦儲蓄保險公司前主席謝拉·拜爾在接受美國媒體采訪時警告稱，美國銀行系統(tǒng)目前正處于“貝爾斯登時刻”，如果政府不繼續(xù)出手相助，美國銀行恐會出現(xiàn)多米諾骨牌式的崩潰。

　　2008年3月，在次貸危機的背景下，為緩解美國第五大投資銀行貝爾斯登的流動性短缺問題，美聯(lián)儲批準摩根大通收購貝爾斯登，并為收購提供特別融資援助。不過，美聯(lián)儲低估了貝爾斯登事件的影響，認為次貸危機最壞的時刻可能已經(jīng)過去，導致局勢愈發(fā)失控。到了同年9月，美國政府拒絕出手拯救另一家投資銀行“雷曼兄弟”，此舉引發(fā)市場信心崩潰，進而次貸危機演變?yōu)榻鹑凇昂[”。外界將這兩大事件分別稱為“貝爾斯登時刻”和“雷曼時刻”。

　　對于美國硅谷銀行和簽名銀行相繼關閉，美國聯(lián)邦儲蓄保險公司前主席謝拉·拜爾警告稱，美國銀行系統(tǒng)目前正處于“貝爾斯登時刻”，市場對銀行系統(tǒng)的恐慌情緒正在蔓延，不確定性正在增加，美國政府需要暫時向更多銀行提供救助，防止出現(xiàn)銀行關閉潮。

　　美國聯(lián)邦儲蓄保險公司前主席 謝拉·拜爾：我認為這更像是另一個“貝爾斯登時刻”，恐慌正在蔓延，是恐慌而不是理性。我認為問題在于政府以“系統(tǒng)性風險”的名義救助了這兩家中型銀行，盡管這兩家銀行在整個銀行系統(tǒng)中只占很小一部分，但這卻引發(fā)很多不確定性。(政府)可能需要進行更多的救助，而不是進行更少的救助。如果是系統(tǒng)性的(風險)，那么就要暫時提供全面的保證。

　　最新研究顯示 美國近200家銀行存在“爆雷”風險

　　隨著硅谷銀行關閉事件的影響蔓延，美國金融市場持續(xù)震蕩，盡管美國政府已經(jīng)采取措施進行干預，但糟糕的局面仍未緩解。

　　據(jù)《華爾街日報》17日報道，最新研究顯示，美國目前有多達186家銀行有可能存在與硅谷銀行類似的風險。

　　這項美國多所大學經(jīng)濟學家共同發(fā)布的最新研究顯示，美聯(lián)儲加息“極大地”增加了美國銀行體系的脆弱性。受美聯(lián)儲激進加息影響，許多美國銀行持有的債券等金融資產(chǎn)價值大幅縮水，部分銀行的資產(chǎn)價值甚至減少了20%以上。而10%的美國銀行因持有大量債券等金融資產(chǎn)，較硅谷銀行有更多的賬面浮虧。研究稱，如果市場信心持續(xù)不足，部分儲戶提走存款，多達186家銀行可能將資不抵債，面臨“爆雷”。而屆時即使只發(fā)生小規(guī)模的擠兌，也將有更多銀行面臨風險。

　　美國財政部長耶倫日前也曾表示，當前美國銀行體系“仍整體保持穩(wěn)健”，但如果危機進一步蔓延，可能將導致許多銀行關閉并引發(fā)擠兌。

　　美國財政部長 耶倫：我認為，我們需要仔細分析導致銀行關閉的原因。(硅谷銀行關閉)存在嚴重的蔓延風險，可能將導致許多銀行倒閉并引發(fā)擠兌。

　　專家：美國經(jīng)濟或?qū)⑥D(zhuǎn)向“硬著陸”

　　在美國多家銀行接連關閉前，美國經(jīng)濟已經(jīng)因為通脹高企和美聯(lián)儲多輪加息而充滿了不確定性。

　　有經(jīng)濟學專家指出，美國經(jīng)濟或?qū)闹半y以預測的“不著陸”狀態(tài)轉(zhuǎn)向“硬著陸”。

　　美國阿波羅全球管理公司首席經(jīng)濟學家托爾斯滕·斯洛克當?shù)貢r間15日出具的一份報告指出，在美國經(jīng)濟的貸款總量中，小型銀行占據(jù)了30%的份額，在過去一周美國銀行系統(tǒng)發(fā)生的動蕩中，小型銀行首當其沖。斯洛克預計，在這樣的壓力之下，在未來幾個季度的時間里，即使美聯(lián)儲停止加息甚至開始降息，也將有更多的小型銀行為了保證自己資產(chǎn)負債表的健康程度，反而選擇收緊針對商業(yè)及住房貸款的信貸條件。而這種“急剎車”也將把美國經(jīng)濟從“不著陸”推向“硬著陸”。

　　美國芝加哥大學布思商學院教授拉古拉姆·拉詹在接受美國媒體采訪時同樣認為，美國經(jīng)濟將發(fā)生“硬著陸”。

　　芝加哥大學布思商學院教授 拉古拉姆·拉詹：我認為從現(xiàn)在這個時間點來看 (美國經(jīng)濟)“軟著陸”的可能性特別小，美國經(jīng)濟將會出現(xiàn)中等或高強度的“硬著陸”。著陸方式可能會有兩種，一種是通脹持續(xù)高企，美聯(lián)儲延續(xù)其加息周期；另一種方式就是經(jīng)濟業(yè)內(nèi)的擔憂持續(xù)增加，還會發(fā)生更多的意外事件，民眾的擔憂與日俱增、消費減少，但這兩種著陸方式哪一種都比很多人認為的“軟著陸”要硬。(央視新聞客戶端)