12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)。其中明確，醉駕情節(jié)輕微的，可以不起訴或者定罪免刑；情節(jié)顯著輕微、危害不大的，可以不作為犯罪處理，按照道路交通安全法的規(guī)定給予行政處罰。

　　這段規(guī)定引發(fā)了公眾的關(guān)注和熱議。其實(shí)，要看到“情節(jié)顯著輕微、危害不大的”不作為犯罪追訴等，本來(lái)就是刑法、刑事訴訟法的原則性規(guī)定。而這次《意見(jiàn)》按照“血液酒精含量+情節(jié)”的雙模式，確定入罪標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一和規(guī)范了立案、起訴、緩刑、行政處罰等標(biāo)準(zhǔn)，在之前主要以“血液酒精含量”定罪量刑的基礎(chǔ)上作了細(xì)化、完善。

　　《意見(jiàn)》重申以血液酒精含量80毫克/100毫升作為立案標(biāo)準(zhǔn)，將不滿150毫克/100毫升的，列入可適用不起訴的標(biāo)準(zhǔn)；再將超過(guò)180毫克/100毫升的，作為一般不適用緩刑的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)以上3條標(biāo)準(zhǔn)還要結(jié)合具體案件情節(jié)做出判斷。這是司法標(biāo)準(zhǔn)的精準(zhǔn)化、規(guī)范化，而不能機(jī)械地理解為“下調(diào)”入罪標(biāo)準(zhǔn)。

　　自2011年醉駕入刑以來(lái)，治理醉駕效果顯著。但是，在這一刑法新規(guī)實(shí)施12年之后、相關(guān)司法政策執(zhí)行10年之后，也面臨著一些新問(wèn)題。比如，當(dāng)下危險(xiǎn)駕駛罪(醉駕)已經(jīng)超越盜竊罪，成為名副其實(shí)的第一大罪，司法資源應(yīng)得到更合理分配。還有，在處置醉駕過(guò)程當(dāng)中，針對(duì)小區(qū)挪車(chē)、緊急就診特殊情況，如果單單以“血液酒精含量”作為入罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)，可能出現(xiàn)機(jī)械執(zhí)法的問(wèn)題。此外，積累了10多年的司法審判經(jīng)驗(yàn)，要在宏觀層面上進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、解決各地執(zhí)法不盡統(tǒng)一等問(wèn)題。

　　所以，《意見(jiàn)》全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，旨在體現(xiàn)“寬嚴(yán)有序、寬嚴(yán)適度、罰當(dāng)其罪”。

　　就“從嚴(yán)”的角度說(shuō)，《意見(jiàn)》詳細(xì)列舉了常見(jiàn)多發(fā)、從重處理的15種醉駕情形，比如，造成交通事故后逃逸的；未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛汽車(chē)的?！兑庖?jiàn)》還進(jìn)一步規(guī)定了一般不適用緩刑的10種情節(jié)惡劣的醉駕情形，比如五年內(nèi)曾因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被查獲或者受過(guò)行政處罰的等情形?！兑庖?jiàn)》亮出了“嚴(yán)”的態(tài)度，填補(bǔ)了之前司法政策的空白點(diǎn)，讓打擊醉駕更有威懾力。

　　就“從寬”的角度說(shuō)，《意見(jiàn)》明確對(duì)公眾關(guān)心的小區(qū)挪車(chē)、送急救傷病人員等是否構(gòu)成醉駕犯罪，作出了細(xì)化的規(guī)定。這些規(guī)定有助于克服機(jī)械執(zhí)法和教條司法思維，縮小定罪打擊面，實(shí)現(xiàn)司法的精準(zhǔn)化。

　　《意見(jiàn)》明確懲治和預(yù)防相結(jié)合、治罪與治理并重，彰顯了依法入罪、合理出罪的現(xiàn)代刑事司法理念，兼顧了事理、法理與情理的統(tǒng)一。“喝酒不開(kāi)車(chē)，開(kāi)車(chē)不喝酒”已成為社會(huì)共識(shí)，讓每一個(gè)人夯實(shí)法治意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，守護(hù)好道路安全。

　　(文丨沈彬 來(lái)源：央視新聞客戶端)