□ 薛軍

　　前不久，中國消費者協(xié)會宣布就規(guī)范網(wǎng)約車聚合平臺開展社會監(jiān)督，強調網(wǎng)約車聚合平臺應當尊重消費者安全權、公平交易權以及保護用戶個人信息安全。這是繼交通運輸部、工信部等五部門聯(lián)合發(fā)布《關于切實做好網(wǎng)約車聚合平臺規(guī)范管理有關工作的通知》后，針對網(wǎng)約車聚合平臺規(guī)范運營的又一重要社會監(jiān)督舉措。一時間，關于網(wǎng)約車聚合平臺模式的規(guī)范經(jīng)營問題成為輿論關注的焦點。

　　相關部門和社會團體之所以陸續(xù)出臺針對網(wǎng)約車聚合平臺的監(jiān)督措施，主要是因為最近一段時間以來，網(wǎng)約車聚合平臺在實際運營過程中顯露出一些明顯的問題，引發(fā)了公眾的擔憂。據(jù)媒體最近報道，有用戶在某網(wǎng)約車聚合平臺上打車時，勾選了A平臺的車輛，但接單的卻是B平臺上的車，導致用戶產生人身安全以及權益保障方面的顧慮。另外，根據(jù)媒體實地調查，一些與網(wǎng)約車聚合平臺合作的小平臺在司機資質審核方面把關不嚴，存在明顯漏洞，導致缺乏資質的司機能夠輕松通過平臺的資質審核。目前已有城市出現(xiàn)聚合平臺向無證司機派單，之后發(fā)生乘客傷亡事故的情況。

　　這些事件引發(fā)了公眾對于網(wǎng)約車聚合平臺是否在切實履行審核責任的擔憂。上海市靜安區(qū)人民檢察院不久前發(fā)布的一則案例表明，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了專門從事變造國家機關公文、證件，幫助不符合條件的網(wǎng)約車司機通過審核的犯罪行為。這從另一個側面表明，如果平臺不認真履行審核責任，的確可能導致一些不合格人員(例如曾經(jīng)因為酒駕而被判刑的人)去從事網(wǎng)約車運營工作。

　　從商業(yè)邏輯來看，網(wǎng)約車領域的聚合平臺模式，屬于一種新的平臺架構，是商業(yè)模式的創(chuàng)新。這種創(chuàng)新本身沒有問題，法律也不加以限制與禁止。但平臺模式的創(chuàng)新，不能以導致平臺責任的虛化為代價。我國以電子商務法為主干的平臺法律規(guī)則體系，將平臺責任作為主要規(guī)制抓手，確立了以平臺審核義務、安全保障義務等為主要內容的平臺責任體系，以實現(xiàn)對消費者權益的保障，營造平臺公平競爭的市場環(huán)境。就此而言，落實平臺責任，是實現(xiàn)平臺良善治理的不二法門。

　　在傳統(tǒng)的平臺架構中，平臺責任的主體歸屬問題相對清晰，不存在疑問。但在出現(xiàn)了聚合平臺模式后，由于存在著平臺套平臺，大平臺上有小平臺的多層次平臺嵌套架構，而這些主體都被稱之為“平臺”，由此產生了規(guī)制上以及法律理解和適用上的困惑：相應的平臺責任究竟應該落到哪一個層面的平臺上？是大平臺還是小平臺？對這些問題，的確需要根據(jù)聚合平臺本身的技術特征、獲益模式、控制力等因素，將這種嵌套關系中不同層次的平臺責任進行合理的配置。但無論進行什么樣的配置，其最終結果應該是：相關平臺責任的落實主體應當是清晰的，不能存在變相虛化平臺責任的問題。

　　平臺架構上的模式創(chuàng)新，總體來講屬于平臺內部問題。在對外時，平臺架構的創(chuàng)新，不應該導致消費者權益保護的扣減，也不應該導致監(jiān)管水位線方面的落差。如果同樣從事一個行業(yè)的經(jīng)營活動，僅僅是因為采取了聚合平臺模式，國家法律規(guī)定的相應平臺責任就被實質性繞開、規(guī)避或虛化，那么出于市場競爭的考慮，市場主體就會產生監(jiān)管套利的沖動，都會采取聚合平臺模式。這就是所謂的監(jiān)管上的“探底競賽”。而這最終導致的結果就是監(jiān)管目的落空，相關行業(yè)陷入無序競爭狀態(tài)。

　　無論是五部門聯(lián)合發(fā)布的文件，還是中消協(xié)啟動的社會監(jiān)督，關切的核心問題其實只有一個，那就是商業(yè)模式的創(chuàng)新，在追尋效率最大化的同時，不能以突破監(jiān)管底線為代價。這種底線包括消費者保護，公平競爭的市場秩序的維護等諸多方面的內容。就此而言，不管聚不聚合，安全都是底線，即不管商業(yè)模式如何創(chuàng)新，遵紀守法都是基本要求。

　　(法治日報 作者系北京大學法學院教授，北京大學電子商務法研究中心主任)