編者按

　　今天，你Citywalk(城市漫步)了嗎？據不完全統(tǒng)計，2023年上半年，某社交平臺相關搜索量同比增長超30倍，用戶總計Walk出了32萬公里，相當于繞地球赤道8圈。Citywalk多次榮登“熱搜”的背后，是火熱的新型文化消費。年輕一代通過參與新文化消費，在滿足審美表達、個性彰顯、擴大社交等多樣化需求的同時，讓傳統(tǒng)文化煥發(fā)時代風采。

　　——————————

　　當我注意到Citywalk(城市漫步)這個詞時，已經有人連續(xù)在朋友圈發(fā)了10多天自己的Citywalk。最初，我以為這只是一場常規(guī)的旅行，畢竟林立的高樓，浮夸的展覽，誘人的美食通常是游玩的標配。直到20多天以后，他還在分享行人稀疏的江岸，陷入半廢棄的建筑，我才意識到這一定是種新玩法。

　　最近，大家對Citywalk一定都不陌生了。漫無目的地在城市里游走，喝杯咖啡、逗逗貓狗，發(fā)現一處遺址參觀一處故居，或者在街巷深處嘬一口豆汁兒，主打悠閑的快樂。瀏覽社交平臺，時不時看到幾條城市漫游的路線推薦，或許還會讓人大吃一驚——這竟然是我生活了多年的城市。

　　Citywalk不是一個新概念，它起源于半個多世紀以前的London Walks，指的是在講述員的帶領下，按照規(guī)劃好的路線行進，對城市的歷史、人文、景觀等進行深度體驗，有著很強的文化與社交屬性。訴諸當下的社交媒體，年輕人在城市漫游的基礎上加上不少社交元素，更自由松弛，重塑為“更適合中國寶寶的Citywalk”。

　　不過，讓人有些驚訝的是，前幾個月還是“特種兵旅游”風靡網絡，怎么現在就變成Citywalk獨霸榜首了？這二者，一個主打“來過”，用快節(jié)奏充實旅途，一個講究“沉浸”，在城市生活里慢下來，看起來大相徑庭。年輕人的文旅社交生活，難道真的差這么大？

　　在我看來，這些看起來與傳統(tǒng)旅游不同的出行方式，都是當代年輕人真實情緒與心境的反饋。進入“后疫情時代”，年輕人難免想彌補過去的時光，所以在過去一段時間，我們看到報復性文旅消費，24小時打卡一座城市一度成為短視頻“標配”?！拔逡弧奔倨谥?，我也曾用5天走了4座城市，仿佛是在彌補此前因為疫情造成的屢屢爽約。但說到底，無論是前幾個月選擇特種兵式旅游，還是如今進入Citywalk模式，都是在用腳步丈量城市街景，用目光搜索遠方與近鄰。

　　這些個體行為的背后，還隱藏著一種群體性的身份認同邏輯。以Citywalk為例，從網絡空間的虛擬城市，到車水馬龍的街頭巷尾，人們大多時刻都是依托于內心的渴望，將自己置于一個或文化認同，或社交認同的圈子。所以，當下年輕人的文旅活動，不單是玩耍與放松的過程，同樣是自我發(fā)現與價值認同的表達。

　　從這個層面來看，“特種兵旅游”或Citywalk的概念，其實都已經不再重要。無論是浪漫的、倉促的，還是所謂的中產陷阱，都不過是一種年輕人生活的折射。迎合或批判，嘲諷或加入，可能也會成為這些生活實驗的一部分。

　　當然，隨著這些旅游新概念的頻繁出圈和今年旅游市場的火爆，“文旅服務是不是該轉型了”也成為逃不過的命題。互聯網上確實出現了一部分Citywalk付費產品，由一名導游帶隊組織城市漫游，負責向參與者講解當地歷史文化。以上海為例，此類活動的價格為幾十元到兩三百元不等。但是，這項服務卻頻頻被吐槽——散步包裝一下就能收費？遛彎還要留下買路錢？

　　年輕人不買賬的原因是顯而易見的。近來很多涌現的“Citywalk服務”都只是看到了這個好似新奇的概念，便一擁而上，卻忽略了概念背后的本質訴求與邏輯。

　　概念是抽象的，生活不是。年輕人更樂意接受的，是概念之外的增值。Citywalk的精髓或許并不在Walk，而是在于Walk過程中的體驗感與獲得感。比如，對于Citywalker(城市漫步者)來說，重要的不是“想你的風還是吹到了雍和宮”，而是“雍和宮的風中，包裹著裊裊升起的檀香”。因此，當年輕人的社交、精神需求與松弛感占據了上風，這些“新奇的旅游概念股”的變現之路也就道阻且長。

　　也得看到，在這個過程中，地方政府其實有著很大的建設空間。畢竟，是走馬觀花地過，千篇一律地拍，還是能夠在限定的時間里成為街巷生活的一部分，很多時候便取決于當地的建設。如何挖掘區(qū)域的獨特性，在不破壞原本風格的基礎上做好其他設置建設，是一個值得認真考量的細致活兒。

　　概念從來都是人給予的定義，不該反過來作用于人。Citywalk之后，或許還會有Coffeetalk(喝咖啡聊天)、Citygame(數實融合沉浸式文化體驗)等等。新奇事物總是層出不窮，但如果只是販賣概念，那就沒意思了。

　　胡不歸 來源：中國青年報