上海消保委:演唱會門票過度溢價違背公平合理原則
近期,有消費者向上海消保委反映,好不容易等到喜歡的歌手官宣了演唱會行程,但在搶票期間卻遭遇煩心事:收到門票后發(fā)現(xiàn)實際支付金額比票面價格高出數(shù)倍。有的消費者已經(jīng)支付“天價”票款,但是平臺既不發(fā)貨又不退款,有的消費者訂好了機票酒店,當天被通知沒票。對此,上海市消保委開展了相關調查和研究,發(fā)現(xiàn)票務市場的一些現(xiàn)象給消費者的合法權益帶來一定風險。
演唱會二級票務市場“上萬”天價門票屢見不鮮
消費者反映,但凡有點熱度的明星開演唱會,正常價格很難搶到門票,搶票操作基本是白費一場,幾秒鐘就會顯示“缺貨”、“售罄”或“無票”,大多數(shù)消費者只能扮演“陪搶”的角色,繼而轉向二級票務市場。但二級票務市場的價格動輒加價數(shù)百上千元,“上萬”的天價門票也是屢見不鮮,溢價相當夸張,而且價格變動頻繁,一天一價。如某明星原價317元看臺的門票,在有票平臺上最高竟然要1317元,直接翻了“兩番”多。
這些二級票務平臺對高價門票的解釋是價格的浮動由市場情況、演出熱度等因素決定,但問題在于,市場熱度是可以人為操控的。演唱會天價門票票房崩盤的報道時有發(fā)生,演唱會門票消費門檻的不斷提高可能是饑餓營銷、炒作宣傳、囤積居奇等一系列幕后操控下產(chǎn)生的,目的就是要不斷抬高價格并把消費者引入“價高者得”的消費怪圈。
消費者本身處于信息弱勢地位,在追星上又缺少一些理性,那么就極有可能成為市場投機的受害者。更有一些消費者急不擇路,頻繁遭遇假票、欺詐等問題。過度溢價顯然違背了市場公平和合理的交易原則。
暗藏各種費用 實付金額高出票面價值
除了高溢價外,消費者在購票、取票環(huán)節(jié)也會遭遇諸多問題。比如訂單暗藏代收票款、服務費、拆單費、加速包等費用,消費者在急著搶票的情況下,很容易就忽視掉實際支付金額高出票面價值,且有額外增加其他費用的情況。消費者只有在點開明細后才能看到具體的收費項目。而消費者的這些遭遇大多都指向了摩天輪票務、票牛網(wǎng)等二級票務平臺。
為什么會有拆單費,上海消保委表示,平臺對此的解釋是消費者所購買的數(shù)量,導致賣家?guī)齑鎯H剩一張。由于演出票品的特殊性,剩下的單張門票將增加銷售成本,因此供票賣家要求額外補償費用,即“拆單費”。消費者可以增加一張購買數(shù)量來避免拆單費。
此外,“加速包”也是平臺賺取“概率錢”,屬于穩(wěn)賺不賠。消費者實際對搶票成功率的高低、真假根本無從辨別,只是被不斷灌輸“加錢=增加概率”的概念,被誘導著支付高額費用。
盡管消費者已經(jīng)花費巨大成本下單,但也未必就能順利拿到心儀的門票。取票方式和時間的不確定、退換票規(guī)則的不對等、價格信息的不對稱,實名購票但不一定實名驗證等因素給了商家待價而沽的操作空間,以此牟取最大利益,卻大大增加了消費者的風險。
票源“異常充足”宣稱“第三方商品提供方”
上海消保委調查發(fā)現(xiàn),票務市場經(jīng)常出現(xiàn)令人不解的現(xiàn)象,與官方授權售票平臺缺票形成鮮明對比,二級票務平臺始終“生意興隆”,票源顯得異常充足,各價格檔位應有盡有,內場前排,指定座位,甚至還有3連座、4連座。這些二級票務平臺提供的門票基本都出自于所謂的“第三方商品提供方”。上海消保委試圖問詢二級平臺關于這些“第三方商品提供方”是否為官方授權票務銷售公司以及票源時,客服含糊其辭,未能正面回應。這些“第三方”票務公司大多不是官方授權票務銷售公司。
那這些非官方授權票務銷售公司的大量門票到底從何而來?目前按照相關規(guī)定,面向市場公開銷售的營業(yè)性演出門票數(shù)量,不得低于公安部門核準觀眾數(shù)量的70%。也就是說,有相當一部分門票并不會公開售賣。這部分門票流向不明,但極有可能經(jīng)過層層轉手大多落到“黃牛”手里。與此同時,即便是那些公開售賣的門票,銷售信息也并不透明,很多“黃?!崩眉夹g優(yōu)勢搶票囤票,最終導致大量門票流向二級市場,各種問題也就隨之而來。更令消費者擔心的是,這樣不公平的混亂局面是一些官方、票務平臺的有意為之。
上海消保委表示,希望演出票務管理體系能夠更加完善合理,銷售渠道更加公開透明,促進消費公平,恢復正常的票務市場秩序。同時建議相關部門能夠給予重視,保護消費者合法權益,保障演出市場的良性健康發(fā)展。
文/本報記者 李鐵柱 (來源:北京青年報)
版權聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關法律責任。