人才補貼排除“非全”研究生是否合理？

　　■ 觀察家

　　提高各類學歷教育的質(zhì)量，才能真正破除學歷鄙視鏈。

　　非全日制研究生（以下簡稱“非全”研究生），為何不能納入地方人才補貼政策范圍？近日，青島、廈門、石家莊等地對此作出回應。這幾地的做法其實差不多，都規(guī)定，在機關事業(yè)單位招考、國有企業(yè)招聘、落戶、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等方面，“非全”研究生均可享受同等待遇，但在制定高學歷畢業(yè)生住房補貼政策、一次性安家費等人才引進政策時，把“非全”研究生排除在外。按照各地的回應，“非全”研究生雖然也是人才，但不屬于當?shù)刂鲃右M，需要給予激勵、補貼的人才。

　　事實上，上述幾地的做法，并不違背國家有關部門的規(guī)定。因為在招聘時按學歷區(qū)別對待求職者，與在具體人才管理、使用中區(qū)別對待，是不同性質(zhì)。當?shù)卦谡衅笗r，沒有排除“非全”研究生，對其一視同仁，這遵守了“全日制和非全日制研究生的學歷學位證書具有同等法律地位和相同效力”的規(guī)定。

　　而對哪類人才給予補貼，地方則有自主權。根據(jù)當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展需求，對緊缺人才進行補貼，達到吸引人才目的。因此，國家層面也難以對各地實施的差異化人才引進政策做出統(tǒng)一規(guī)定。

　　當然，也有不少人支持在實施人才引進政策時可以對“非全”研究生進行差異化對待。在這些支持者看來，“非全”研究生的學歷含金量比全日制研究生要低，如果完全平等對待，對全日制研究生也不公平。

　　其實，按國家要求，“非全”研究生的培養(yǎng)標準應該與全日制完全一樣。如果能真的做到一樣，那學歷也就無高低之別，大大拓寬學生的學習選擇，可以以更靈活的方式完成學業(yè)、獲得學歷。但在現(xiàn)實中，有的高?！胺侨毖芯可猩?、培養(yǎng)標準確實存在比全日制招生、培養(yǎng)標準要低一些的情況，甚至有的學生存在著通過“非全”方式混一張碩士文憑的學歷提升規(guī)劃。因此，要從根本上消除社會存在的唯學歷用人與學歷歧視，必須確保學歷教育的質(zhì)量。

　　現(xiàn)在社會上存在的學歷鄙視鏈既與用人單位的用人觀念有關，也和不同教育的質(zhì)量標準不一致有關。這在某種程度上說，已經(jīng)形成一定惡性循環(huán)。要推進破除唯學歷、唯名校用人導向，除了嚴格落實促進公平就業(yè)的法律法規(guī)之外，必須提高各類學歷教育的質(zhì)量，嚴把質(zhì)量關。

　　我國已經(jīng)進入高等教育普及化時代，非全日制學歷教育、職業(yè)教育、繼續(xù)學歷教育的入學門檻都在降低，要避免以入學門檻論學歷含金量高低，就必須重視從嚴培養(yǎng)，建立嚴格的淘汰制。如果獲得“非全”研究生學歷難度并不比全日制研究生低，也會促進社會轉(zhuǎn)變對“非全”研究生的看法，進而也推進我國從“學歷社會”轉(zhuǎn)向“能力社會”——每個受教育者攻讀學歷，都以提升能力為出發(fā)點。

　　□熊丙奇（教育學者）