小區(qū)被外賣騎手孤立:一堂市場經(jīng)濟課
【新聞隨筆】
作者:王子墨
最近在鄭州某小區(qū)發(fā)生了一件有意思的事,疑因物業(yè)與一家外賣公司的騎手有矛盾,住戶訂的餐送不進小區(qū),這讓住戶大吐苦水、直呼不便。
矛盾的原因雙方各執(zhí)一詞。據(jù)外賣騎手說:“之前我們有個同事來小區(qū)送餐時,被小區(qū)保安關(guān)進了地下室,說業(yè)主丟了東西,不讓他走。我們都很氣憤,覺得受到了侮辱,并且決定以后不再進這個小區(qū)的門。其他同事寧可被差評也不進去?!倍飿I(yè)則表示沒有這回事,但具體什么原因也沒給說法。
不得不說,現(xiàn)在外賣確實快成為“剛需”了,讓騎手有了“抵制”小區(qū)的底氣。其實,這或許才是市場經(jīng)濟的真相,市場經(jīng)濟最重要的是契約,是雙方合意。只要一方放棄契約,并愿意付出代價,比如業(yè)績受損、被投訴、企業(yè)美譽度降低等,那么任何人都拿他沒有辦法。就是不送這個小區(qū),用戶能怎么辦呢?
當然,從原則上講,消費者有很多權(quán)利,也不應(yīng)當被歧視。但這種原則上的權(quán)利,卻會有很多現(xiàn)實掣肘。如果成本急劇增高,讓提供商品與服務(wù)事實上不太可能,那么“歧視”就是免不了的。在這則新聞里,“騎手與物業(yè)的矛盾”就是最大的成本,如果無視這個成本,一味高呼消費者權(quán)益保護的原則,那就未免迂闊了。
常見的輿論氛圍,是對商家百般挑剔,批判商家的種種作為。沉浸在這種敘事空間里,很多人或許也對市場經(jīng)營者帶有某種俯視,覺得我們選擇某個商品或服務(wù)都是一種“恩賜”;對于商家賺了我們的錢,心里覺得有點“不甘”,商家應(yīng)該也必須接受消費者的一切審視。
但這件事,說明了這些或許都是幻覺。市場經(jīng)濟里的平等,并不是一句空話,消費者依賴商家,未見得弱于商家依賴消費者。我們之所以購買,是因為商家提供了我們自己不便或難以生產(chǎn)的東西。契約本身決定了消費者和商家是對等的,不存在“虐他千萬遍,待之如初戀”的童話。
用更正式一點的說法,這個小區(qū)其實構(gòu)成了一個“營商環(huán)境”。隨著沖突升級,這個營商環(huán)境被破壞了。這件事也是以一種非常微觀的視角,說明營商環(huán)境為什么重要。那些平白生出的障礙,無視基本需求的管理方式,終究會反作用到每個人身上。生活在隔溫層,不給經(jīng)濟聯(lián)系創(chuàng)造方便,最終會帶來多大的麻煩,這個小區(qū)從物業(yè)到住戶,應(yīng)該都感受到了。
有意思的是,外賣小哥這個社會觀感頗為不錯的群體,在這則新聞里全都變臉了。他們不再有禮貌,也不再懼怕投訴,甚至敢掛用戶電話了,為什么反差這么大?
并不是他們?nèi)俗兞?,而是?jīng)濟聯(lián)系斷了。孟德斯鳩有句話:有商業(yè)的地方便有美德。人們有所求有所圖,市場經(jīng)濟那只“看不見的手”會自發(fā)塑造人的行為模式。一旦失去經(jīng)濟聯(lián)系,人們的行為也會變得不可控、不可預(yù)料。所以,市場經(jīng)濟才是黏合社會的極佳方式,人與人之間如果孤立無依,那么以鄰為壑、無所顧忌都是自然的了。
希望這個小區(qū)的矛盾可以早日解決,住戶能夠隨心所欲地點外賣。這不是小事,人們沒法失去外賣,小小的外賣之中,也折射一場深刻而廣泛的社會分工細化、各類勞動力比較優(yōu)勢的重新區(qū)分,不是一句“不點就不點唄”能摒棄的。
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責任。