隨著奧密克戎毒株BA.2亞型引發(fā)更多無癥狀感染，不少人關(guān)心，接種新冠疫苗后獲得的抗體水平能否說明自己擁有安全的免疫保護(hù)？同樣產(chǎn)生抗體，感染新冠與接種疫苗又有哪些不同？

　　據(jù)美國媒體報道，研究人員表示，檢測到抗體并不代表獲得完整的免疫保護(hù)。接種疫苗與感染新冠獲得的抗體水平也存在關(guān)鍵差異：接種后一般都能獲得高抗體水平，但隨著時間推移會逐漸減弱；感染后的抗體水平不均衡，其高低因人而異。研究人員建議，即使感染過新冠病毒獲得自然免疫，接種疫苗也很重要，可有助于獲得更強(qiáng)有力的持續(xù)保護(hù)。

　　自然免疫VS疫苗免疫

　　眾所周知，無論是感染新冠還是接種疫苗，最初幾天，抗體都會開始發(fā)生反應(yīng)，并在此后數(shù)周和數(shù)月內(nèi)濃度穩(wěn)步提高，大約六個月后開始下降。

　　同樣是獲得保護(hù)性免疫，據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）22日報道，研究人員表示，接種疫苗與感染病毒獲得的抗體水平存在一個關(guān)鍵差異。

　　埃默里大學(xué)病毒學(xué)家梅于爾·蘇薩爾說，接種疫苗后一般都能獲得高抗體水平，但隨著時間推移會逐漸減弱。感染新冠之后的抗體水平則非常不均衡，有的人很低，有的人很高。

　　華盛頓大學(xué)免疫學(xué)副教授佩珀指出，接種與感染產(chǎn)生的抗體之所以存在差異，與個人如何接觸到新冠病毒密切相關(guān)，因?yàn)檫@決定了免疫反應(yīng)的差異。佩珀說，人的身體由不同的免疫環(huán)境構(gòu)成，部位不同，免疫反應(yīng)有很大不同。

　　“混合免疫”更有效？

　　既然感染與接種都能產(chǎn)生抗體，外界不免提出疑問，哪種方式更具有保護(hù)作用？或者說感染+接種的“二合一”是否意味著獲得“超級免疫力”？

　　免疫學(xué)家認(rèn)為，這是一個有爭議的問題，特別是面臨變異病毒的情況。不過，研究人員發(fā)現(xiàn)，感染新冠后接種疫苗獲得的“混合免疫”效果非常明顯。而且，“混合免疫”會在很長一段時間內(nèi)觸發(fā)非常強(qiáng)的抗體反應(yīng)。

　　加利福尼亞斯克里普斯研究所分子醫(yī)學(xué)教授埃里克·托普爾指出，將不同免疫反應(yīng)結(jié)合在一起的結(jié)果是協(xié)同作用，而不是疊加作用，是一種強(qiáng)大而持久的保護(hù)，能產(chǎn)生25至100倍的抗體反應(yīng)，也能防御更多的變異病毒。

　　“對于那些持續(xù)感染的人來說，他們的免疫反應(yīng)是針對整個病毒，而疫苗是針對病毒的刺突蛋白?！蓖衅諣柦忉尩?。

　　但是，托普爾強(qiáng)調(diào)，“混合免疫”只是在感染先于接種的群體中得到最好的研究，而對接種先于感染的人群尚未獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，科學(xué)家還在收集和研究。

　　研究人員指出，此類研究表明，即使感染過新冠病毒獲得自然免疫，接種疫苗也很重要，可有助于獲得更強(qiáng)有力的持續(xù)保護(hù)。接種疫苗雖然難擋突破性感染，但重癥可能性要小得多，并且有證據(jù)表明，完全接種疫苗的人不太可能出現(xiàn)長期癥狀。

　　“虛假的安全感”？

　　隨著出現(xiàn)越來越多的無癥狀感染者，人們關(guān)心，檢測出抗體是否意味著擁有免于感染的防護(hù)力？

　　研究人員表示，檢測抗體水平是一回事，衡量它們能在多大程度上保護(hù)人們免受新冠感染則是另一回事。換言之，僅僅檢測到免疫反應(yīng)并不能轉(zhuǎn)化為抵御新冠的全面保護(hù)。首先，僅僅根據(jù)一個人的抗體水平得出的結(jié)論非常有限。其次，目前也沒有公認(rèn)的方法能衡量抗體水平的保護(hù)作用。第三，免疫系統(tǒng)相當(dāng)復(fù)雜，抗體只是第一道屏障。研究顯示，加強(qiáng)接種后，作為人體第二道防線的T細(xì)胞水平高出30倍。（記者 廖勤）