【閱讀提示】江秋蓮訴劉暖曦生命權(quán)糾紛案一審宣判

　　光明網(wǎng)評(píng)論員：2022年1月10日，山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)原告江秋蓮與被告劉暖曦生命權(quán)糾紛案作出一審判決，被告劉暖曦于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。

　　在國(guó)內(nèi)判決的“江歌案”，事實(shí)上是江歌被害一事的衍生案件，是江歌母親和劉暖曦（原名劉鑫，江歌生前朋友）的民事糾紛。這個(gè)案件已經(jīng)遷延了數(shù)年，但每次在輿論場(chǎng)上出現(xiàn)，總能引發(fā)巨大關(guān)注。

　　江歌于2016年遇害，罪犯已于2017年被日本東京法院判處20年徒刑，然而該案并沒(méi)有塵埃落定。圍繞江歌幫助劉鑫的行為定義、劉鑫在事后對(duì)江歌家人的態(tài)度表現(xiàn)，當(dāng)事人與親屬之間產(chǎn)生了一連串的是非糾葛，掀起了巨大的輿論波瀾。

　　該案之所以受到持續(xù)關(guān)注，也是因?yàn)楦镜牡赖吕Щ鬀](méi)有解決。該案的后續(xù)糾葛沖擊了人們對(duì)于人情事理、公道正義的樸素判斷，也就有了期待法律能夠匡正道德認(rèn)知的廣泛訴求。

　　一審判決江歌母親勝訴、劉暖曦賠償近70萬(wàn)元，這已經(jīng)可以起到一種導(dǎo)向作用。判詞也寫得很直白，江歌幫助朋友的行為“應(yīng)予褒揚(yáng)。其受到不法侵害，理應(yīng)得到法律救濟(jì)”，而劉暖曦“作為江歌的好友和被救助者，在事發(fā)之后，非但沒(méi)有心懷感恩并對(duì)逝者親屬給予體恤和安慰，反而以不當(dāng)言語(yǔ)相激，進(jìn)一步加重了他人的傷痛，其行為有違常理人情，應(yīng)予譴責(zé)”。

　　這意味著存在于傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)之中的扶危濟(jì)困、朋友之誼、以德報(bào)德這種價(jià)值判斷，在法律框架內(nèi)被清晰地表達(dá)了出來(lái)，也是法律內(nèi)蘊(yùn)的道德力量的一次具象化呈現(xiàn)。

　　在“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法裁判中，道德意旨通常是間接體現(xiàn)的，現(xiàn)實(shí)中也不乏情與法的沖突。但本次判決卻直觀地以道德范疇作為裁判標(biāo)準(zhǔn)，由此產(chǎn)生的后續(xù)影響也將是深遠(yuǎn)的。民眾對(duì)司法裁判的認(rèn)知，也由此得到了深化與更新：司法裁判并不只是成文的法律概念、術(shù)語(yǔ)、精神相疊加，它也應(yīng)該直面那些存在于良心、共識(shí)、傳統(tǒng)之中的價(jià)值判斷。

　　江歌的母親很不容易，她曾經(jīng)獨(dú)自面臨不少惡意。除了和劉暖曦的沖突之外，她還遭遇過(guò)人格侮辱。2018年2月25日，譚斌通過(guò)其新浪微博賬號(hào)發(fā)布他人創(chuàng)作的系列漫畫，公然丑化江秋蓮形象，侮辱江秋蓮人格，經(jīng)公證，該系列漫畫瀏覽數(shù)為24600余次，隨后江歌母親發(fā)起刑事自訴。2020年10月27日，該案二審宣判，譚斌被判決犯侮辱罪，判處有期徒刑一年，犯誹謗罪，判處有期徒刑九個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月。

　　不難想象，這數(shù)年時(shí)間江歌母親需要怎樣的心理承受力，又需要何等的堅(jiān)強(qiáng)。劉暖曦也好，抑或是侮辱江歌母親的網(wǎng)民也好，都讓公眾看到了道德底線之下的人性幽暗。大千世界人心復(fù)雜，社會(huì)不可能完全避免這些令人嘆息的場(chǎng)面。但是，法律有義務(wù)向那些幽暗處照進(jìn)一束光，穩(wěn)固住基礎(chǔ)的道德認(rèn)知，安慰世道人心。

　　（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評(píng)論員”）