作者：朱昌俊

　　產(chǎn)前篩查關(guān)系著胎兒和整個(gè)家庭的命運(yùn)。為進(jìn)一步降低基因缺陷嬰兒出生率，無創(chuàng)DNA產(chǎn)前篩查成為不少孕婦的選擇。然而，多位知情人士反映，山西省兒童醫(yī)院（婦幼保健院）無創(chuàng)DNA產(chǎn)前篩查存在諸多“怪象”。新華每日電訊記者多次前往醫(yī)院暗訪發(fā)現(xiàn)，該醫(yī)院在開展無創(chuàng)DNA（普通版）產(chǎn)前篩查的同時(shí)，向孕婦“推銷”無創(chuàng)DNA-PLUS（升級(jí)版），這一項(xiàng)目不僅收費(fèi)高，并且費(fèi)用竟打到了個(gè)人二維碼賬戶。院方在接受記者采訪時(shí)卻表示，醫(yī)院從未開展過這一項(xiàng)目。

　　產(chǎn)前無創(chuàng)DNA篩查是降低基因缺陷嬰兒出生率的一個(gè)重要途徑，近些年在全國各地都開始流行起來，這本來是一件好事。但這起事件中，一家地方三甲兒童醫(yī)院向孕婦“推銷”的無創(chuàng)DNA-PLUS（升級(jí)版）卻透露著種種蹊蹺，不僅收費(fèi)高、費(fèi)用打進(jìn)個(gè)人賬戶，而且面對(duì)患者的疑問，院方對(duì)這個(gè)存在多年的“服務(wù)”卻顯得諱莫如深。這不得不讓人想象其中可能存在的貓膩。

　　按照媒體目前所報(bào)道的內(nèi)容來看，這家專門負(fù)責(zé)給孕婦做無創(chuàng)DNA-PLUS（升級(jí)版）的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該是一家“掛靠”在醫(yī)院的第三方基因檢測(cè)公司。正常情況下，院方與第三方公司合作，給患者提供更多元的服務(wù)選擇，這是很正常的操作。但問題在于，過程應(yīng)該明明白白。比如，院方和這家第三方公司的合作，有沒有走正式的采購流程？這家公司到底是通過什么樣的途徑進(jìn)駐醫(yī)院的？醫(yī)生在向患者作出“推薦”時(shí)，有沒有向后者告知這家機(jī)構(gòu)的性質(zhì)？要知道，在很多情況下，患者都默認(rèn)醫(yī)生推薦的服務(wù)是“最優(yōu)”的，并認(rèn)為就是醫(yī)院直接提供的服務(wù)。而涉事醫(yī)院目前這種不明不白的操作，實(shí)在與公立醫(yī)院的“公共角色”和社會(huì)信任相背離。

　　根據(jù)媒體估算，這樣的項(xiàng)目一年收費(fèi)金額就達(dá)到約600萬元，其中的利益空間可想而知。但在正常情況下，涉及的利益越大，醫(yī)院本該越“潔身自好”，撇清不當(dāng)?shù)睦婕m葛。但實(shí)際操作中，這家醫(yī)院的多種表現(xiàn)，想不讓人往“逐利”的方向聯(lián)想都難。比如，該項(xiàng)服務(wù)雖然是由醫(yī)生向患者推薦，但費(fèi)用卻是直接打入個(gè)人賬戶。而該醫(yī)院一位內(nèi)部人士向記者透露，醫(yī)院正在撕毀無創(chuàng)DNA-PLUS產(chǎn)前篩查項(xiàng)目檢測(cè)申請(qǐng)單，并叮囑醫(yī)護(hù)人員，在任何單位的調(diào)查中，都要矢口否認(rèn)這項(xiàng)開展了至少4年、為眾多孕婦完成產(chǎn)前篩查的項(xiàng)目。如果是完全正常的服務(wù)，院方為何要“此地?zé)o銀三百兩”式的否認(rèn)？

　　目前，山西省兒童醫(yī)院（婦幼保健院）已表示，將對(duì)無創(chuàng)DNA-PLUS項(xiàng)目亂象開展自查，并盡快啟動(dòng)對(duì)無創(chuàng)DNA項(xiàng)目的招標(biāo)程序。這番回應(yīng)，基本坐實(shí)了無創(chuàng)DNA-PLUS項(xiàng)目至少是不規(guī)范的。但事情發(fā)展到這一步，僅僅是院方來“自查”，顯然難以服眾，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門很有必要介入調(diào)查。這些疑問必須有一個(gè)清晰的答案：院方與第三方基因檢測(cè)公司的“合作模式”到底是什么？這家機(jī)構(gòu)是如何被選中的，是誰拍的板？過程中，有無涉及不當(dāng)?shù)睦孑斔停扛哌_(dá)2500元每人的定價(jià)，是否合規(guī)？

　　隨著社會(huì)醫(yī)療服務(wù)需求的多元化，傳統(tǒng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與第三方機(jī)構(gòu)的合作，將會(huì)變得越來越常態(tài)化。但是，這個(gè)過程中，必須要有足夠的規(guī)范。就以基因檢測(cè)為例，它一方面涉及機(jī)構(gòu)的技術(shù)實(shí)力，以及對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，因此必須要有明確的資質(zhì)把關(guān)；另一方面，院方與第三方機(jī)構(gòu)的合作，必須要建立在公開透明的基礎(chǔ)上，既要體現(xiàn)公平公正，也要防止院方的不當(dāng)牟利。此次事件作為個(gè)案被曝光，實(shí)際也是提醒這方面的工作，應(yīng)該有一個(gè)更系統(tǒng)的制度規(guī)范了。（朱昌?。?/p>